вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
"13" квітня 2026 р. Справа № 911/19/26
Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи
за позовом заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі:
1) Ставищенської селищної ради;
2) Північного офісу Держаудитслужби
до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Оппозит»
2) Відділу освіти Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області
про визнання додаткових угод недійсними та повернення безпідставно отриманих коштів,
за участю представників сторін:
прокуратури: Буковчаник Є.І.;
позивачів: не з'явилися;
відповідачів: не з'явилися;
встановив:
У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Ставищенської селищної ради та Північного офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю “Оппозит» та Відділу освіти Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області про визнання додаткових угод недійсними та повернення безпідставно отриманих коштів.
23.03.2026 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 13.04.2026.
Через підсистему “Електронний суд» 11.04.2026 від відповідача 1 надійшло клопотання, в прохальній частині якого, останній просить суд відкласти підготовче засідання на іншу дату та час, у зв'язку із неможливістю прибуття уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Оппозит» у судове засідання, призначене на 13.04.2026, за сімейними обставинами.
Присутня у судовому засіданні 13.04.2026 прокурор заперечила проти задоволення даного клопотання.
Розглянувши клопотання представника відповідача 1 про відкладення підготовчого засідання, суд відхиляє його з наступних підстав.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Тобто, підставою для відкладення розгляду справи за клопотанням учасника справи є наявність для цього обґрунтованих причин.
Проте, заявляючи клопотання про відкладення підготовчого засідання відповідачем 1 не обґрунтовано необхідність такого відкладення з огляду на ті питання, які на його думку ще не вирішені в підготовчому провадженні, зокрема, подання додаткових письмових пояснень, заяв чи клопотань.
Крім того, за змістом ч. 3 ст. 56 ГПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відтак, відповідач 1 не був позбавлений права і можливості забезпечити участь у судовому засіданні іншого представника, окрім того, який вже брав участь у розгляді справи або здійснювати самопредставництво.
У підготовче засідання 13.04.2026 представники позивачів та представник відповідача 2 не з'явилися, про поважність причин неявки суд не повідомили, будь-яких клопотань чи заяв до суду від них не надходило.
Суд з'ясував думку присутню у судовому засіданні прокурора про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Прокурор наполягала на закритті підготовчого провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
З огляду на те, в матеріалах справи наявні відзив відповідача 1 та відповідь на відзив, беручи до уваги, що відповідач 2 належним чином та завчасно повідомлявся про розгляд справи, проте в підготовче засідання не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, а також враховуючи, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.05.2026 о 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.
2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.
Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Щоткін