вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"13" квітня 2026 р. м. Київ Справа № 911/962/26
Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши
позовну заяву Київського міського центру зайнятості (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 47-Б
до гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 249 000,00 грн
Київський міський центр зайнятості звернувся до Господарського суду Київської області із позовною заявою до гр. ОСОБА_1 про стягнення 249 000,00.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання мікрогранту, в частині своєчасного створення робочих місць. У зв'язку із чим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про стягнення 249 000,00 грн основного боргу.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно частини першої статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
У розумінні зазначених норм та Правил надання послуг поштового зв'язку, затв. постановою КМУ від 05.03.2009 № 270, належним доказом відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), або квитанція про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС.
При дослідженні позовної заяви судом встановлено, що позивачем, на виконання вимог ст. 172 ГПК України, долучено докази направлення позовної заяви відповідачу на адресу: АДРЕСА_2 .
Одночасно, відповідно до відомостей Єдиного державного демографічного реєстру адресою реєстрації гр. ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .
З огляду на викладене, суд встановив, що позивач не долучив до позовної заяви докази її направлення на адресу відповідача.
За таких обставин, позовна заява Київського міського центру зайнятості підлягає залишенню без руху.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовну заяву Київського міського центру зайнятості залишити без руху.
2. Встановити Київському міськоу центру зайнятості на усунення недоліків позовної заяви - не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.
3. Встановити Київському міськоу центру зайнятості спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду опису вкладення та фіскальний чек на доказ направлення відповідачу позовної заяви із всіма доданими до неї документами на належну адресу;
4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Сокуренко