ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
після відкриття провадження у справі
07.04.2026Справа № 910/1224/26
розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дубищанська 9» в особі Голови правління Мунтіян Анни Сергіївни (адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ 45871427)
про визнання незаконним та недійсним рішення установчих зборів співвласників будинку, визнання незаконним створення ОСББ, визнання дій Голови правлення ОСББ такими, що порушують права та інтереси, скасування всіх правових наслідків рішень, прийнятих на установчих зборах, скасування державної реєстрації ОСББ,
у складі суду судді Погрібної С.В.
за участю секретаря судового засідання Левчук В.С.
представники сторін згідно протоколу судового засідання.
До Господарського суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дубищанська 9» в особі Голови правління Мунтіян Анни Сергіївни (далі - відповідач), в якому просила: визнати незаконним та недійсним рішення установчих зборів співвласників будинку АДРЕСА_3 , оформлені протоколом № 1 від 21.12.2024, сформований 03.02.2025; визнати незаконним створення ОСББ «Дубищанська 9»; визнати дії Голови правлення ОСББ Мунтіян Анни Сергіївни такими, що порушують права та інтереси позивача; скасувати всі правові наслідки рішень, прийнятих на зазначених установчих зборах та скасувати державну реєстрацію ОСББ «Дубищанська 9», внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за номером 100060102200000050232 від 11.02.2025.
Ухвалою суду від 31.03.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, вирішив здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі на 07.04.2026 о 16:30 год.
Разом з тим, після відкриття провадження у справі, суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження, з огляду на наступне.
Частиною 3 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, між іншого:
- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс;
- відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти;
- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;
- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;
- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Проте, позивачем не зазначено повне найменування відповідача, оскільки "ОСББ "ДУБИЩАНСЬКА 9" це скорочена назва зазначеної юридичної особи.
Також позивачем зазначено її по-батькові з опискою, яку слід виправити, для уникнення допущення описок у подальших судових рішеннях.
Окрім цього, позивач не зазначила у позовній заяві відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позивачем, при зверненні до суду, зазначені наступні позовні вимоги:
1. Визнати незаконними та недійсними рішення установчих зборів співвласників будинку № 9 по вул. Дубищанська у м. Києві, оформлені протоколом № 1 від 21.12.2024, сформованим 03.02.2025.
2. Визнати незаконним створення ОСББ "Дубищанська 9".
3. Визнати дії Голови правління ОСББ Мунтіян Анни Сергіївни такими, що порушують права та законні інтереси позивача.
4. Скасувати всі правові наслідки рішень, прийнятих на зазначених установчих зборах.
5. Скасувати державну реєстрацію ОСББ "Дубищанська 9", внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за номером 10006010220000050232 від 11.02.2025.
Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 2 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.
Предмет позову - певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинна бути чітко визначена позивачем у прохальній частині позовної заяви.
Резолютивна частина рішення суду не повинна викладатись альтернативно, у разі задоволення позову вона відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.
В даному випадку, позивачем викладені позовні вимоги, які в подальшому, у разі задоволення позовних вимог частково чи повністю, призведуть до неналежного виконання рішення суду, а також не можуть бути викладені у резолютивній частині рішення у тій редакції, в якій викладені у позовній заяві.
Зокрема, позивачем не зазначено, які саме дії Голови правління ОСББ Мунтіян Анни Сергіївни є такими, що порушують її права та законні інтереси, в чому саме вони полягають та які саме дії позивач просить суд визнати такими, що порушують її права та законні інтереси.
Також позивачем у прохальних вимогах позовної заяви не зазначено, які саме правові наслідки рішень, прийнятих на установчих зборах співвласників будинку АДРЕСА_3 , оформлені протоколом № 1 від 21.12.2024, сформованим 03.02.2025, позивач просить скасувати та в чому вони полягають.
Також суд звертає увагу, що вимоги позивача щодо визнання незаконним створення ОСББ "Дубищанська 9" по суті охоплюється вимогою визнати незаконними та недійсними рішення установчих зборів співвласників будинку АДРЕСА_3 , оформлені протоколом № 1 від 21.12.2024, сформованим 03.02.2025, оскільки саме на зазначених установчих зборах співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , оформлені протоколом № 1 від 21.12.2024, й було вирішено створити вищезазначене ОСББ "Дубищанська 9".
Поряд із цим, у позовній заяві міститься заява про залучення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.
Згідно з частинами 1, 2 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Однак, позивачем у вищезазначеній заяві не зазначено жодних обставин необхідності залучення зазначених третіх осіб, а також на які права або обов'язки третіх осіб може вплинути рішення суду в цій справі щодо однієї із сторін спору.
У рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява №24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення від 28.05.1985 року у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (пункт 60).
За таких обставин, враховуючи положення статті 129 Конституції України, відповідно до яких основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Для усунення зазначених судом недоліків у поданій позовній заяві позивачу необхідно надати інформацію про повне найменування відповідача; повне та правильне прізвище, ім'я та по - батькові позивача; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Також позивачу необхідно надати до суду належним чином оформлену позовну заяву, в якій викласти її прохальну частину, з урахуванням вищезазначених висновків суду та зазначити належне обґрунтування необхідності залучення зазначених третіх осіб, а також на які права або обов'язки третіх осіб може вплинути рішення суду в цій справі щодо однієї із сторін спору.
Відповідно до частини 13 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Керуючись ст.ст. 162, 174, 176, 232 - 235 ГПК України, суд
1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.
3. Попередити позивача, що відповідно до частини 13 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню (статті 235, 255 ГПК України).
Повний текст зазначеної ухвали складено та підписано 13.04.2026.
Суддя Світлана ПОГРІБНА