вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"14" квітня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/911/23 (907/212/26)
Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,
розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СИСТЕМ НВ", м. Іршава, (вх. №02.3.1-05/3265/26 від 09.04.2026 р.) про вжиття заходів забезпечення позову
у справі №907/911/23 (907/212/26)
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС СИСТЕМ НВ», м. Іршава
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОГРАМ», м. Запоріжжя
про стягнення суми 11 162 837,47 грн.
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОГРАМ», м. Черкаси
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС СИСТЕМ НВ», м. Іршава
про визнання недійсним договору
у межах справи №907/911/23
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СИСТЕМ НВ", м. Іршава, (ідентифікаційний код: 44518634)
про банкрутство
За участю представників: не викликались
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СИСТЕМ НВ", м. Іршава, (ідентифікаційний код: 44518634) звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у зв'язку з загрозою неплатоспроможності.
Боржником у заяві зазначено про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича, РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №313 від 28.02.2013 р.
В матеріалах заяви міститься згода арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича, РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №313 від 28.02.2013 р. на виконання повноважень розпорядника майна по справі.
05.10.2023 року боржником подано суду копію договору про оплату послуг арбітражного керуючого №14-09-2023/1 від 14.09.2023 року.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області 09.10.2023 було прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання призначено на 31.10.2023 р. Викликано для участі у судовому засіданні представників заявника та арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича, РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №313 від 28.02.2013 р. Зобов'язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство. Заборонено власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СИСТЕМ НВ", м. Іршава, (ідентифікаційний код: 44518634) приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчужувати основні засоби.
Заявником 31.10.2023 року надіслано клопотання про відкладення підготовчого засідання.
Ухвалою суду від 31.10.2023 р. відкладено підготовче засідання на 21.11.2023 року.
На дату судового засідання від арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання через неможливість прибути у зв'язку з зайнятістю в апеляційній інстанції.
Ухвалою суду від 21.11.2023 р. відкладено підготовче засідання на 30.11.2023 року.
Ухвалою суду від 30.11.2023 р. відкрито провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СИСТЕМ НВ" (90100, Закарпатська обл., Хустський район, місто Іршава, вул. Карпатської Січі, буд. 25, код в ЄДРПОУ 44518634). Уведено мораторій на задоволення вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СИСТЕМ НВ" ( 90100, Закарпатська обл., Хустський район, місто Іршава, вул. Карпатської Січі, буд. 25, код в ЄДРПОУ 44518634). Уведено процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СИСТЕМ НВ" (90100, Закарпатська обл., Хустський район, місто Іршава, вул. Карпатської Січі, буд. 25, код в ЄДРПОУ 44518634). Призначено розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СИСТЕМ НВ" арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича, (79005, м. Львів, вул.. Івана Франка,22, РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №313 від 28.02.2013 р.). Встановлено оплату послуг арбітражному керуючому Череватому Любомиру Богдановичу (свідоцтво №313 від 28.02.2013 р.) у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника. Заборонено боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави (у разі наявності). Встановлено розпоряднику майна боржника строк до 15.01.2024 для подачі до Господарського суду Закарпатської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів відповідно до норм наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 № 788, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду. Визначено дату проведення попереднього судового засідання у справі на 15.01.2024 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, в залі судових засідань №5. Встановлено розпоряднику майна боржника строк до 15.01.2024 для проведення інвентаризації майна боржника. Офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СИСТЕМ НВ" (90100, Закарпатська обл., Хустський район, місто Іршава, вул. Карпатської Січі, буд. 25, код в ЄДРПОУ 44518634) у встановленому законодавством порядку. Зобов'язано розпорядника майна боржника виконати вимоги п. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, докази чого надати суду.
24.02.2026 р. через систему «Електронний суд» до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СИСТЕМ НВ", м. Іршава, надійшла заява про забезпечення позову до подання позовної заяви у якій заявник просить суд до пред'явлення позову вжити заходи забезпечення позову шляхом: накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОГРАМ» (код в ЄДРПОУ: 44726633, місцезнаходження: 18002, Черкаська обл., м. Черкаси, б.Шевченка, буд. 205, офіс 600), що знаходяться на всіх банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОГРАМ» у межах ціни позову - 7 677 219, 76 грн. (сім мільйонів шістсот сімдесят сім тисяч двісті дев'ятнадцять грн. 76 коп.).
Ухвалою суду від 24.02.2026 задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СИСТЕМ НВ", м. Іршава, (вх. №02.3.1-05/221/26 від 24.02.2026 р.) про вжиття заходів забезпечення позову. До набрання рішенням Господарського суду Закарпатської області у справі № 907/911/23 (907/212/26) законної сили вирішено накласти арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОГРАМ» (код в ЄДРПОУ: 44726633, місцезнаходження: 18002, Черкаська обл., м. Черкаси, б.Шевченка, буд. 205, офіс 600), що знаходяться на всіх банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОГРАМ» у межах ціни позову - 7 677 219, 76 грн. (сім мільйонів шістсот сімдесят сім тисяч двісті дев'ятнадцять грн. 76 коп.).
02.03.2026 р. до Господарського суду Закарпатської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СИСТЕМ НВ", м. Іршава до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОГРАМ», м. Черкаси про стягнення суми 10 552 378, 04 грн.
Ухвалою суду від 04.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи № 907/911/23 (907/212/26) вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі № 907/911/23 (907/212/26) призначено на 07 квітня 2026 р.
20.03.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОГРАМ», м. Черкаси.
20.03.2026 до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОГРАМ», м. Черкаси до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС СИСТЕМ НВ», м. Іршава про визнання недійсним договору.
Ухвалою суду від 03.04.2026 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОГРАМ», м. Черкаси до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС СИСТЕМ НВ», м. Іршава про визнання недійсним договору залишено без руху.
24.03.2026 через систему «Електронний суд» до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС СИСТЕМ НВ», м. Іршава надійшла відповідь на відзив.
07.04.2026 через систему «Електронний суд» до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОГРАМ», м. Черкаси надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.
07.04.2026 через систему «Електронний суд» до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС СИСТЕМ НВ», м. Іршава надійшла заява про збільшення позовних вимог.
Ухвалою суду від 07.04.2026 задоволено заяву позивача про збільшення позовних вимог. Прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОГРАМ», м. Черкаси до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС СИСТЕМ НВ», м. Іршава про визнання недійсним договору. Вимоги за зустрічним позовом об'єднано в одне провадження з первісним позовом. Повідомлено сторін, що підготовче засідання у справі №907/911/23 (907/212/26) відбудеться 30 квітня 2026 р.
09.04.2026 р. через систему «Електронний суд» до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СИСТЕМ НВ", м. Іршава, надійшла заява про забезпечення позову, у якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом: накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОГРАМ» (код в ЄДРПОУ: 44726633, місцезнаходження: 69068, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр.Моторобудівників, будинок 52), що знаходяться на всіх банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОГРАМ» на суму різниці між сумою яка заявлена позивачем до стягнення у даній справі №907/911/23 (907/212/26) та сумою коштів на які накладено арешт згідно ухвали Господарського суду Закарпатської області від 24.02.2026 р. у даній справі №907/911/23 (907/212/26), а саме, на суму в розмірі 3 485 617,71 грн. (три мільйони чотириста вісімдесят п'ять тисяч шістсот сімнадцять грн. 71 коп.).
Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статті 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Частиною 1 статті 137 ГПК України передбачено, що позов забезпечується, у тому числі накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною відповідачу вчиняти певні дії та забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання (пункти 1, 2, 4).
Частинами 1, 3 статті 138 ГПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа. У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред'явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.
За змістом статті 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Тобто, за приписами чинного господарського процесуального законодавства таку процесуальну дію, як забезпечення позову, може бути вчинено як до пред'являння позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Наразі, суд зазначає, що у вирішенні питання про забезпечення позову слід здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.
Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. При зверненні до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти відповідача, заявник зобов'язаний надати докази того, що запропонований захід до забезпечення позову дійсно може виключити можливість невиконання або утруднення виконання судового рішення.
Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову.
Заявник, звертаючись із заявою про забезпечення позову вказує, що 20.02.2026 р. ТОВ «Бізнес Систем НВ» звернулось до суду із заявою про забезпечення позову згідно з якою просило забезпечити позов ТОВ «Бізнес Систем НВ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОГРАМ» (далі також - ТОВ «Енергопрограм», відповідач) про стягнення суми заборгованості в розмірі 7 677 219, 76 грн. та накласти арешт на грошові кошти, що належать ТОВ «ЕНЕРГОПРОГРАМ», що знаходяться на всіх банківських рахунках ТОВ «ЕНЕРГОПРОГРАМ» у межах ціни позову - 7 677 219, 76 грн. (сім мільйонів шістсот сімдесят сім тисяч двісті дев'ятнадцять грн. 76 коп.)
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 24.02.2026 р. у справі №907/911/23 (907/212/26) заяву про забезпечення позову від 20.02.2026 р. - задоволено та вжито захід забезпечення позову про який просив позивач в заяві про забезпечення позову.
02.03.2026 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою у даній справі №907/911/23 (907/212/26), згідно з якою просив стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором про участь у балансуючій групі №БГ-23/0766 від 03.07.2023 р. за розрахункові періоди січень 2026 р., лютий 2026 р. в розмірі 10 552 378,04 грн. (десять мільйонів п'ятсот п'ятдесят дві тисячі триста сімдесят вісім грн. 04 коп.).
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 04.03.2026 р. у даній справі №907/911/23 (907/212/26) суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у даній справі.
07.04.2026 р. позивач звернувся до суду із заявою про збільшення позовних вимог, згідно з якою просить суд збільшити розмір позовних вимог у справі №907/911/23 (907/212/26) та п.14.2. позовної заяви у даній справі враховувати в наступній редакції: « 14.2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОГРАМ» (код в ЄДРПОУ: 44726633, місцезнаходження: 18002, Черкаська обл., м. Черкаси, б.Шевченка, буд. 205, офіс 600) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС СИСТЕМ НВ» (код в ЄДРПОУ: 44518634, місцезнаходження: 90100, Закарпатська обл., Хустський район, місто Іршава, вул. Карпатської Січі, буд. 25) суму заборгованості за договором про участь у балансуючій групі №БГ-23/0766 від 03.07.2023 р. за розрахункові періоди січень 2026 р., лютий 2026 р. в розмірі 11 162 837,47 грн. (одинадцять мільйонів сто шістдесят дві тисячі вісімсот тридцять сім грн. 47 коп.).».
У підготовчому засіданні від 07.04.2026 р. у даній справі №907/911/23 (907/212/26), суд прийняв вищезазначену заяву про збільшення позовних вимог від 07.04.2026 р. та ухвалив здійснювати розгляд даної господарської справи №907/911/23 (907/212/26) з урахуванням такої заяви.
Враховуючи вищевикладене, заявник зазначає, що станом на момент звернення до суду з цією заявою про забезпечення позову, ціна позову у даній справі становить суму в розмірі 11 162 837,47 грн. (одинадцять мільйонів сто шістдесят дві тисячі вісімсот тридцять сім грн. 47 коп.)
Також, заявник, звертаючись із заявою про забезпечення позову вказує, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг Груп» (далі також ТОВ «ЕТГ») та ТОВ «ЕНЕРГОПРОГРАМ» було укладено договір №БГ-23/0766 від 03.07.2023 р. (далі також договір №БГ-23/0766 від 03.07.2023 р.).
01.10.2023 р. було укладено додаткову угоду №1 від 01.10.2023 р. до Договору про участь балансуючій групі №БГ-23/0766 від 03.07.2023 р.
01.12.2023 р. договір №БГ-23/0766 від 03.07.2023 р. про участь у балансуючій групі від 03.07.2023 р. та додатки до нього було викладено у новій редакції відповідно до умов додаткової угоди №2 від 01.12.2023 р.
Також, між ТОВ «ЕТГ» та ТОВ «Енергопрограм» було укладено додаткові угоди №3 від 07.01.2025 р., №4 від 20.01.2025 р., №5 від 01.07.2025 р., №6 від 01.08.2025 р., №7 від 21.01.2026 р. до договору БГ-23/0766 про участь у балансуючій групі від 03.07.2023 р.
Відповідно до п.1.1. договору №БГ-23/0766 від 03.07.2023 р. (в редакції додаткової угоди №2), сторони об'єднались у БГ та визначили ТОВ «ЕТГ» - СВБ БГ.
Згідно з абз.4 преамбули до договору №БГ-23/0766 від 03.07.2023 р., скорочення термінів: ОСП оператор системи передачі; БГ балансуюча група; СВБ - сторона, відповідальна за баланс; СУР/MMS система управління ринком / MarketManagementSystem; розрахунковий період одна година (шістдесят хвилин); розрахунковий місяць календарний місяць (з першого по останнє число включно); ЕЕ електрична енергія (в т.ч. для врегулювання небалансів); КЕП/УЕП - кваліфікований електронний підпис / удосконалений електронний підпис; ФГ фінансова гарантія; Акт ФГ акт надання послуг з адміністрування фінансової гарантії; Акт НБ акт купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів за розрахунковий місяць; РДД ринок двосторонніх договорів; РДН ринок «на добу наперед»; ВДР внутрішньодобовий ринок; АР адміністратор розрахунків; АКО адміністратор комерційного обліку; ЗЛЕП - загальна ліцензована електрична потужність Учасника у складі БГ, під якою розуміється сумарна встановлена потужність електрогенеруючого обладнання об'єктів електроенергетики ліцензіата (Учасника), на яких провадиться господарська діяльність з виробництва ЕЕ, що увійшло до складу БГ згідно з переліком, який зазначено у Додатку №3 до цього Договору.
Згідно п.1.2 Договору №БГ-23/0766 від 03.07.2023 р., за умовами цього Договору, СВБ зобов'язується: нести перед ОСП фінансову відповідальність за небаланси ЕЕ БГ, до складу якої увійшов Учасник; врегульовувати небаланси Учасника; здійснювати купівлю-продаж ЕЕ в обсязі небалансів, обумовлених учасниками БГ; надавати Учаснику послуги з адміністрування ФГ, а Учасник зобов'язується: нести фінансову відповідальність за свої небаланси ЕЕ перед СВБ; здійснювати купівлю-продаж у СВБ ЕЕ в обсязі своїх небалансів; оплачувати СВБ послуги з адміністрування ФГ.
Відповідно до п.5.1 Договору №БГ-23/0766 від 03.07.2023 р. (в редакції ДУ №6 від 01.08.2025 р.), визначення вартості та обсягів небалансів здійснюється відповідно до Розділу 4 цього Договору з використанням даних, що містяться в системі управління ринком (MMS) станом на будь-яке число місяця, наступного за розрахунковим місяцем (за вибором СВБ), але не пізніше 18 числа (включно) такого місяця.
Згідно п.5.3. договору №БГ-23/0766 від 03.07.2023 р. (в редакції ДУ №6 від 01.08.2025 р.), не пізніше 18 числа (включно) місяця, наступного за розрахунковим місяцем, СВБ формує та надає Учаснику балансуючої групи підписаний зі своєї сторони Акт купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів за розрахунковий місяць. Кількість примірників Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів залежить від форми їх підписання: на паперовому носії інформації 2 примірники, у разі використання КЕП 1 примірник. Відповідно до п.5.4. договору №БГ-23/0766 від 03.07.2023 р., акт НБ є підставою для здійснення Сторонами розрахунків за придбану ЕЕ. Згідно п.7.3. договору №БГ-23/0766 від 03.07.2023 р., учасник оплачує вартість ЕЕ на підставі Акту НБ протягом 3 (трьох) робочих днів з дати його направлення СВБ Учаснику в електронному вигляді, а якщо СВБ не здійснювала направлення такого акту в електронному вигляді - з дати його отримання Учасником на паперовому носії інформації.
Відповідно до п.5.4. договору №БГ-23/0766 від 03.07.2023 р., акт НБ є підставою для здійснення Сторонами розрахунків за придбану ЕЕ.
Згідно п.7.3. договору №БГ-23/0766 від 03.07.2023 р., учасник оплачує вартість ЕЕ на підставі Акту НБ протягом 3 (трьох) робочих днів з дати його направлення СВБ Учаснику в електронному вигляді, а якщо СВБ не здійснювала направлення такого акту в електронному вигляді - з дати його отримання Учасником на паперовому носії інформації.
12.02.2026 р. ТОВ «ЕТГ» було сформовано акт №ВН-2026/01-44726633 від 31.01.2026 р. купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів згідно з договором №БГ-23/0766 від 03.07.2023 р. про участь у балансуючій групі (далі також - акт №ВН-2026/01-44726633 від 31.01.2026 р.), згідно з п.1 якого СВБ продала, а Учасник БГ купив електричну енергію для врегулювання небалансів в обсягах та на загальну суму в розмірі 2 732 818,66 грн.
Згідно з п.2 вищезазначеного акту №ВН-2026/01-44726633 від 31.01.2026 р., СВБ купила, а Учасник БГ продав електричну енергію для врегулювання небалансів в обсягах та на загальну суму: 1 354 200,00 грн., з яких підлягає оплаті протягом 4 (чотирьох) робочих днів з дати отримання/направлення цього Акту: 439 138,67 грн.
З огляду на вищевикладене, 12.02.2026 р. між ТОВ «ЕТГ» та ТОВ «Енергопрограм» було підписано акт №ВЗ-2026/01-44726633 зарахування зустрічних однорідних вимог від 12.02.2026 р., згідно з умовами якого сторони припинили взаємні зобов'язання, які виникли згідно акту №ВН-2026/01-44726633 від 31.01.2026 р. та умов договору №БГ-23/0766 від 03.07.2023 р. на суму в розмірі 439 138,67 грн.
Згідно протоколів підпису та направлення акту №ВН-2026/01-44726633 від 31.01.2026 р. та акту №ВЗ-2026/01-44726633 від 12.02.2026 р., вказані акти були підписані ТОВ «ЕТГ» та направлені відповідачу з використанням сервісу «Вчасно» 12.02.2026 р.
Таким чином, останнім днем оплати відповідачем вартості послуг згідно акту №ВН-2026/01-44726633 від 31.01.2026 р. та умов договору №БГ-23/0766 від 03.07.2023 р. було 17.02.2026 р.
Разом з тим, ТОВ «Енергопрограм» не внесло жодної оплати згідно вищезазначеного акту №ВН-2026/01-44726633 від 31.01.2026 р.
Окрім цього, відповідно до п.6.1. договору №БГ-23/0766 від 03.07.2023 р., протягом 2 (двох) робочих днів з дня отримання від АР коригувального акту (акту-коригування (врегулювання)) СВБ здійснює розрахунок врегулювання небалансів Учасника за розрахунковий місяць, формує та направляє Учаснику БГ підписаний зі своєї сторони Коригувальний акт, яким коригуються обсяги та вартість ЕЕ, визначені в Акті НБ.
30.03.2026 р. ТОВ «Електротрейдінг груп» було сформовано та направлено відповідачу у сервісі Вчасно акт коригування (врегулювання) №ВНк-2026/01-44726633 від 26.03.2026 р. купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів згідно з договором №БГ-23/0766 від 03.07.2023 р. про участь у балансуючій групі, відповідно до якого СВБ продала, а учасник БГ купив електричну енергію для врегулювання небалансів на загальну суму 2 729 737,72 грн. (обсяг та вартість врегулювання - (мінус) 3 080,94 грн.).
Заявник вказує, що сума заборгованості відповідача за розрахунковий період січень 2026 р. згідно умов договору №БГ-23/0766 від 03.07.2023 р. становить 2 290 599,05 грн. (два мільйони двісті дев'яносто тисяч п'ятсот дев'яносто дев'ять грн. 05 коп.)
Відповідно до п.5.11 договору №БГ-23/0766 від 03.07.2023 р., СВБ постійно здійснює моніторинг поточного обсягу небалансів Учасника. Якщо вартість негативного небалансу Учасника у будь-який момент розрахункового місяця перевищуватиме 1 000 000,00 грн. (один мільйон гривень) з урахуванням ПДВ, СВБ має право направити Учаснику рахунок на оплату вартості ЕЕ з метою врегулювання такого небалансу. Зазначений рахунок підлягає оплаті Учасником протягом 2 (двох) робочих днів з дати його направлення СВБ Учаснику в електронному вигляді, а якщо СВБ не здійснювала направлення такого рахунку в електронному вигляді - з дати його отримання Учасником на паперовому носії інформації.
Згідно п.5.12. договору №БГ-23/0766 від 03.07.2023 р., отримані згідно п.5.11. Договору СВБ від Учасника грошові кошти, є попередньою оплатою вартості ЕЕ за відповідний розрахунковий місяць.
Тобто, заборгованість відповідача згідно рахунку виставленого у порядку п.5.11 договору №БГ-23/0766 від 03.07.2023 р., що виникла через небаланси електричної енергії у відповідному розрахунковому місяці, є заборгованістю з попередньої оплати вартості небалансів електричної енергії за такий розрахунковий місяць.
Так, заявник стверджує, що загальна сума заборгованості відповідача за розрахунковий період лютий 2026 р., а саме - за небаланс електричної енергії на суму понад 1 000 000, 00 грн. з 11.02.2026 р. до 18.02.2026 р. згідно умов договору №БГ-23/0766 від 03.07.2023 р. та виставлених ТОВ «ЕТГ» рахунків з урахуванням оплат внесених відповідачем станом на момент звернення до суду з позовною заявою у даній справі становила 8 258 698, 05 грн.
Згідно п.5.3. договору №БГ-23/0766 від 03.07.2023 р. (в редакції ДУ №6 від 01.08.2025 р.), не пізніше 18 числа (включно) місяця, наступного за розрахунковим місяцем, СВБ формує та надає Учаснику балансуючої групи підписаний зі своєї сторони Акт купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів за розрахунковий місяць. Кількість примірників Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів залежить від форми їх підписання: на паперовому носії інформації - 2 примірники, у разі використання КЕП - 1 примірник.
Відповідно до п.5.4. договору №БГ-23/0766 від 03.07.2023 р., акт НБ є підставою для здійснення Сторонами розрахунків за придбану ЕЕ.
Згідно п.7.3. договору №БГ-23/0766 від 03.07.2023 р., учасник оплачує вартість ЕЕ на підставі Акту НБ протягом 3 (трьох) робочих днів з дати його направлення СВБ Учаснику в електронному вигляді, а якщо СВБ не здійснювала направлення такого акту в електронному вигляді - з дати його отримання Учасником на паперовому носії інформації.
12.03.2026 р. ТОВ «Електротрейдінг груп» було підписано та направлено відповідачу акт №ВН-2026/02-44726633 від 28.02.2026 р. купівлі - продажу електричної енергії для врегулювання небалансів згідно з Договором №БГ-23/0766 від 03.07.2023 р. про участь у балансуючій групі, згідно з п.1 якого за розрахунковий період лютий 2026 р. СВБ продала, а Учасник БГ купив електричну енергію для врегулювання небалансів в обсягах та на загальну суму в розмірі 20 234 126,68 грн.
Як вбачається з протоколу підпису КЕП, акт №ВН-2026/02-44726633 від 28.02.2026 р. купівлі - продажу електричної енергії для врегулювання небалансів згідно з Договором №БГ-23/0766 від 03.07.2023 р. про участь у балансуючій групі був відправлений ТОВ «ЕТГ» до ТОВ «Енергопрограм» у сервісі Вчасно 12.03.2026 р., таким чином, останнім днем оплати відповідачем вартості послуг згідно акту №ВН-2026/02-44726633 від 28.02.2026 р. та умов договору №БГ-23/0766 від 03.07.2023 р. було 17.03.2026 р.
Згідно п.5.12. договору №БГ-23/0766 від 03.07.2023 р., отримані згідно п.5.11. Договору СВБ від Учасника грошові кошти, є попередньою оплатою вартості ЕЕ за відповідний розрахунковий місяць.
Згідно платіжних інструкцій, копії яких було додано позивачем до позовної заяви, відповідачем за розрахунковий період лютий 2026 р. було сплачено в якості попередньої оплати вартості електричної енергії кошти в сумі 11 361 888,26 грн. (одинадцять мільйонів триста шістдесят одна тисяча вісімсот вісімдесят вісім грн. 26 коп.).
Враховуючи вищезазначене, заявник зазначає, що сума заборгованості відповідача за розрахунковий період лютий 2026 р. згідно акту №ВН-2026/02-44726633 від 28.02.2026 р. та умов договору №БГ-23/0766 від 03.07.2023 р. становить 8 872 238,42 грн. (вісім мільйонів вісімсот сімдесят дві тисячі двісті тридцять вісім грн. 42 коп.).
Отже, заявник стверджує, що загальна сума заборгованості відповідача згідно умов договору №БГ-23/0766 від 03.07.2023 р. за розрахункові періоди січень 2026 р. та лютий 2026 р. станом на момент звернення до суду із заявою про забезпечення позову від 07.04.2026 р. становить 11 162 837,47 грн. (одинадцять мільйонів сто шістдесят дві тисячі вісімсот тридцять сім грн. 47 коп.).
Заявник вважає, що невжиття заходів забезпечення позову у справі шляхом додаткового арешту грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках відповідача в межах ціни позову у даній господарській справі №907/911/23 (907/212/26) може унеможливити виконання рішення суду та поновлення порушених прав та інтересів позивача у даній справі про стягнення заборгованості у розмірі 11 162 837,47 грн.
Так, з моменту укладення вказаного договору №БГ-23/0766 від 03.07.2023 р. відповідач сплачував на користь ТОВ «ЕТГ» вартість електричної енергії за вказаним договором.
Проте, починаючи з лютого 2026 р. ТОВ «Енергопрограм» почало вчиняти дії, які свідчать про відсутність у даного товариства наміру здійснювати сплату заборгованості згідно договору №БГ-23/0766 від 03.07.2023 р.
Так, не дивлячись на те, що згідно п.7.3. договору №БГ-23/0766 від 03.07.2023 р., відповідач повинен був сплатити на користь ТОВ «ЕТГ» вартість електричної енергії за розрахунковий період січень 2026 р. не пізніше 17.02.2026 р., станом на момент звернення до суду з даною заявою про забезпечення позову відповідач без надання будь-яких пояснень не вніс оплати за розрахунковий період січень 2026 р. згідно договору №БГ-23/0766 від 03.07.2023 р. на суму в розмірі 2 290 599,05 грн.
Окрім цього, заявник зазначає, що відмовившись від виконання зобов'язання за договором №БГ-23/0766 від 03.07.2023 р. за розрахунковий період січень 2026 р. в односторонньому порядку, відповідач протягом розрахункового періоду лютий 2026 р. почав утворювати небаланс електричної енергії, який вже станом на 15.02.2026 р. дорівнював сумі в розмірі 16 745 428, 03 грн.
Водночас, всупереч умовам п.5.11. договору №БГ-23/0766 від 03.07.2023 р., відповідач вніс лише часткову оплату за небаланс електричної енергії утворений протягом періоду з 01.02.2026 р. до 15.02.2026 р., а саме - сплатив лише суму у розмірі 11 361 888, 26 грн.
Зокрема, за негативний небаланс електричної енергії за 11.02.2026 р. на суму 1 161 251,16 грн. відповідач вніс лише часткову оплату в розмірі 389 330, 07 грн., в той же час за негативний небаланс електричної енергії за період з 12.02.2026 р. до 15.02.2026 р. на суму 4 611 618, 68 грн. відповідач взагалі не вніс жодної оплати.
Зазначені діяння відповідача спрямовані на порушення виконання взятих на себе зобов'язань мають системний характер, оскільки відповідач свідомо не вніс оплати за небаланс електричної енергії за розрахунковий період січень 2026 р. на суму 2 290 599,05 грн., а в подальшому протягом періоду з 11.02.2026 р. до 15.02.2026 р. ще й не вніс оплати за небаланс електричної енергії за період з 11.02.2026 р. до 15.02.2026 р. на суму 5 383 539, 77 грн.
Окрім цього, всупереч умовам п.7.3. договору №БГ-23/0766 від 03.07.2023 р., після складання акту №ВН-2026/02-44726633 від 28.02.2026 р. за розрахунковий період лютий 2026 р. відповідач не вніс жодної оплати згідно вказаного акту.
Тобто, окрім часткових попередніх оплат здійснених відповідачем згідно п.5.11. договору №БГ-23/0766 від 03.07.2023 р. за розрахунковий період лютий 2026 р. на суму у розмірі 11 361 888, 26 грн., відповідач не вніс більше жодної оплати згідно акту №ВН-2026/02-44726633 від 28.02.2026 р. згідно з яким відповідач утворив небаланс електричної енергії на суму в розмірі 20 234 126,68 грн., внаслідок чого заборгованість відповідача за вказаним актом згідно умов договору №БГ-23/0766 від 03.07.2023 р. становить станом на момент звернення до суду з цією заявою суму в розмірі 8 872 238,42 грн.
Дана поведінка ТОВ «Енергопрограм» є нетиповою та свідчить про стрімку зміну стратегії керівництва ТОВ «Енергопрограм» щодо взаємовідносин з контрагентами та виконання умов договорів.
Наявність ланцюга діянь відповідача спрямованих на порушення виконання взятих на себе зобов'язань зі сторони ТОВ «Енергопрограм» вказує на формування даним товариством тенденції щодо ухилення від виконання зобов'язань за укладеними договорами.
А відтак, видається очевидним, що ТОВ «Енергопрограм» продовжуючи вчиняти подібні діяння спрямовані на порушення виконання взятих на себе зобов'язань буде вдаватись до перешкоджання у виконанні судового рішення у даній справі №907/911/23 (907/212/26), що може полягати у переведенні усіх наявних у даної юридичної особи грошових коштів на банківські рахунки інших осіб, штучне введення відповідача в стан банкрутства або здійснення заходів спрямованих на ліквідацію даної юридичної особи, внаслідок чого рішення у вказаній господарській справі буде неможливо виконати.
Водночас, 20.02.2026 р. між ТОВ «ЕТГ» та ТОВ «Бізнес Систем НВ» було укладено договір про відступлення права вимоги №26/1121 від 20.02.2026 р., згідно з п.1.1. якого, в порядку та на умовах визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор набуває право вимоги за Основним договором на суму вимоги в розмірі 10 552 378,04 грн. (десять мільйонів п'ятсот п'ятдесят дві тисячі триста сімдесят вісім грн. 04 коп.) в т.ч. ПДВ 1 758 729,67 грн. (далі також - «право вимоги»), яка виникла на підставі акту №ВН-2026/01-44726633 купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів згідно з Договором №БГ-23/0766 від 03.07.2023 р. про участь у балансуючій групі, та наступних рахунків на оплату електричної енергії для врегулювання небалансів, згідно з договором №БГ-23/0766 від 03.07.2023 р. про участь у балансуючій групі а саме: - №ВНд1-26/02-44726633 від 03.02.2026 р.; - №ВНд1-26/02-44726633 від 05.02.2026 р.; - №ВНд1-26/02-44726633 від 09.02.2026 р.; - №ВНд1-26/02-44726633 від 10.02.2026 р.;- №ВНд1-26/02-44726633 від 11.02.2026 р.; -№ВНд1-26/02-44726633 від 12.02.2026 р.; - №ВНд2-26/02-44726633 від 13.02.2026 р.; - №ВНд2-26/02-44726633 від 14.02.2026 р. ; -№ВНд2-26/02-44726633 від 15.02.2026 р.; - №ВНд2-26/02-44726633 від 17.02.2026 р.; - №ВНд2-26/02-44726633 від 19.02.2026 р.; - №ВНд2-26/02-44726633 від 20.02.2026 р.
Відповідно до п.1.2. договору про відступлення права вимоги №26/1121 від 20.02.2026 р., під Основним договором Сторони розуміють договір №БГ-23/0766 про участь в балансуючій групі від 03.07.2023 р. укладений між Первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОГРАМ» (код в ЄДРПОУ: 44726633).
Разом з тим, 06.04.2026 р. між ТОВ «ЕТГ» та ТОВ «БІЗНЕС СИСТЕМ НВ» було укладено додаткову угоду №2 до Договору про відступлення права вимоги №26/1121 від 20.02.2026 р.
Так, у відповідності до умов додаткової угоди №2 від 06.04.2026 р. до договору №26/1121 від 20.02.2026 р., сторони домовилися внести зміни до п.1.1 Договору №26/1121 від 20.02.2026 р. про відступлення права вимоги, виклавши його в наступній редакції: « 1.1. В порядку та на умовах визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор набуває право вимоги за Основним договором на суму заборгованості в розмірі 11 162 837,47 грн. (одинадцять мільйонів сто шістдесят дві тисячі вісімсот тридцять сім грн. 47 коп.) в т.ч. ПДВ 1 860 472, 91 грн. (далі також - «право вимоги»), яке виникло на підставі:
- акту №ВН-2026/01-44726633 від 31.01.2026 р. купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів згідно з Договором №БГ-23/0766 від 03.07.2023 р. про участь у балансуючій групі на суму: 2 290 599,05 грн.;
- акту №ВН-2026/02-44726633 від 28.02.2026 р. купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів згідно з Договором №БГ-23/0766 від 03.07.2023 р. про участь у балансуючій групі на суму: 8 872 238,42 грн.».
А відтак, право вимоги про сплату 11 162 837,47 грн. згідно акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів №ВН-2026/01-44726633 від 31.01.2026 р. (за розрахунковий період січень 2026 р.) та згідно акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів №ВН-2026/02-44726633 від 28.02.2026 р. (за розрахунковий період лютий 2026 р.), які складені в рамках договору №БГ-23/0766 від 03.07.2023 р. про участь у балансуючій групі наявне у заявника - ТОВ «Бізнес Систем НВ».
Також, позивач вважає, що з метою забезпечення виконання рішення суду у даній господарській справі №907/911/23 (907/212/26), необхідно додатково застосувати захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОГРАМ», що знаходяться на всіх банківських рахунках ТОВ «ЕНЕРГОПРОГРАМ» на суму - 3 485 617,71 грн.
Заявник вважає, що вказаний захід забезпечення позову необхідно додатково застосувати у зв'язку з тим, що згідно відомостей наявних в ЄДРЮОФОП та ГФ, статутний капітал ТОВ «ЕНЕРГОПРОГРАМ» становить 1 000 000,00 грн. (один мільйон гривень 00 коп.), отже сума ціни позову у даній справі №907/911/23 (907/212/26) за позовом ТОВ «Бізнес Систем НВ» до ТОВ «ЕНЕРГОПРОГРАМ» у понад одинадцять разів перевищує суму всього статутного капіталу ТОВ «ЕНЕРГОПРОГРАМ», згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у ТОВ «ЕНЕРГОПРОГРАМ» відсутнє право власності на будь-які об'єкти нерухомого майна, згідно фінансової звітності ТОВ «ЕНЕРГОПРОГРАМ» за перше півріччя 2025 р., отриманої з веб-сайту «vkursi.pro», чистий прибуток (збиток) ТОВ «ЕНЕРГОПРОГРАМ» за перше півріччя 2025 р. становив - (мінус) 477 600, 00 грн.
Так, згідно зі статями 73, 74, 77, 79 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина 1 статті 236 ГПК України).
Надавши оцінку обґрунтованості доводів заявника, врахувавши наведені вище обставини та дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти до набрання рішенням суду, ухваленого за результатами розгляду позовної заяви, законної сили.
Крім того, суд зазначає, що при вирішенні питання про забезпечення позову суду слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Суд вважає, що обраний заявником захід забезпечення позову не перешкоджає господарській діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОГРАМ», м. Запоріжжя, також не порушує права інших осіб, а лише запроваджує тимчасові обмеження, існування яких дозволяє створити належні умови для виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.
Судом також враховано, що заходи забезпечення позову є тимчасовими до вирішення спору по суті, з метою зупинення вчинення дій, які матимуть відповідні юридичні наслідки, що можуть істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких позивач звернувся до суду.
При цьому, суд, з врахуванням приписів статті 141 ГПК України, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність обставин, з якими законодавець пов'язує необхідність застосування зустрічного забезпечення.
Відповідно частині 6 статті 140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає, зокрема, вид забезпечення позову і підстави його обрання.
Згідно ст. 141 Господарського процесуального кодексу України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).
Крім того, відповідно до частин 1, 4 статті 141 ГПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання.
Заявником у поданій заяві зазначається про відсутність підстав для вжиття зустрічного забезпечення.
Водночас, за змістом диспозитивної норми статті 141 ГПК України пред'явлення особі, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, вимог забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення), є правом, а не обов'язком господарського суду (наведена правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.07.2018 по справі №916/2851/17 та від 26.11.2018 у справі №904/2925/18), так само як і питання зустрічного забезпечення може бути вирішено судом в ухвалі про зустрічне забезпечення позову, винесеній за результатами розгляду клопотання відповідача про зустрічне забезпечення, що відповідає принципу змагальності сторін, закріпленому статтею 13 цього Кодексу.
Відтак, у даному випадку незазначення в даній ухвалі про вирішення питання зустрічного забезпечення не можна вважати процесуальним порушенням, оскільки з метою захисту своїх прав відповідач не позбавлений можливості звернутися з клопотанням про зустрічне забезпечення.
З огляду на викладене та керуючись статтями 7 КУзПБ, 27-30, 136-140, 234, 235 ГПК України, господарський суд Закарпатської області, -
1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СИСТЕМ НВ", м. Іршава, (вх. №02.3.1-05/3265/26 від 09.04.2026 р.) про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.
2. До набрання рішенням Господарського суду Закарпатської області у справі № 907/911/23 (907/212/26) законної сили накласти арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОГРАМ» (код в ЄДРПОУ: 44726633, місцезнаходження: 69068, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр.Моторобудівників, будинок 52), що знаходяться на всіх банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОГРАМ» на суму різниці між сумою яка заявлена позивачем до стягнення у даній справі №907/911/23 (907/212/26) та сумою коштів на які накладено арешт згідно ухвали Господарського суду Закарпатської області від 24.02.2026 р. у даній справі №907/911/23 (907/212/26), а саме на суму в розмірі 3 485 617,71 грн. (три мільйони чотириста вісімдесят п'ять тисяч шістсот сімнадцять грн. 71 коп.).
3. Дана ухвала набирає законної сили з 14.04.2026, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 14.04.2029.
4. Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СИСТЕМ НВ" (90100, Закарпатська обл., Хустський р-н, місто Іршава, вул. Карпатської Січі, будинок 25, код ЄДРПОУ 44518634).
5. Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОГРАМ» (69068, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр.Моторобудівників, будинок 52, код в ЄДРПОУ: 44726633,).
6. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.Ф. Ремецькі