вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
07.04.2026 м. ДніпроСправа № 904/985/26
За позовом ОСОБА_1 , с. Шолохове, Дніпропетровська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Берегиня", с. Шолохове, Дніпропетровська область
За участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , с. Шолохове, Дніпропетровська область
За участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , м. Покров, Дніпропетровська область
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Берегиня"
Суддя Ніколенко М.О.
Представники:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: Крихта А.А. (в залі суду) - ордер серія АЕ № 1487541 від 24.03.2026
Від третьої особи-1: не з'явився
Від третьої особи-2: не з'явився
ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Берегиня" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Берегиня" про виключення померлого учасника (засновника) Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Берегиня" ОСОБА_4 та про подальший облік вибулої частки у зв'язку зі смертю учасника, оформленого нотаріальним протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Берегиня" від 18.11.2025, посвідченого нотаріально 26.02.2024, зареєстрованого в реєстрі за № 138.
Ухвалою суду від 09.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 07.04.2026.
Також ухвалою суду від 09.03.2026 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
До початку судового засідання відповідач надав відзив на позов, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог з огляду на таке.
Відповідач зауважив, що з 17.06.2018 набрав чинності Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та з 17.06.2019 набрала чинності частина друга статті 23 цього Закону, якою визначено, що у разі смерті, оголошення судом безвісно відсутнім або померлим учасника - фізичної особи чи припинення учасника - юридичної особи, частка якого у статутному капіталі товариства становить менше 50 відсотків, та якщо протягом року з дня закінчення строку для прийняття спадщини, встановленого законодавством, спадкоємці (правонаступники) такого учасника не подали заяву про вступ до товариства відповідно до закону, товариство може виключити учасника з товариства. Таке рішення приймається без врахування голосів учасника, який виключається.
Крім того, відповідач звернув увагу на те, що, згідно із цим Законом було доповнено новою частиною 5 статтю 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", відповідно до якої в редакції Закону України № 159-ІХ від 03.10.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту права власності» для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю подаються один із таких відповідних документів: заява про вступ до товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю. Справжність підписів на документі, визначеному підпунктом "в" цієї частини, засвідчується нотаріально, з обов'язковим використанням спеціальних бланків нотаріальних документів. Разом з таким документом подається нотаріально засвідчена копія свідоцтва про право на спадщину.
Таким чином, за твердженням відповідача, з набранням чинності зазначених норм було змінено порядок вступу спадкоємців до товариства, а саме, після оформлення свідоцтва про право на спадщину, у разі бажання спадкоємця вступити до товариства, заява про вступ до товариства з нотаріально засвідченим підписом разом з нотаріально посвідченою копією свідоцтва про право на спадщину подається до державного реєстратора, а не до товариства.
Відповідач вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 учасник ТОВ Агрофірма «Берегиня» ОСОБА_4 помер.
На момент його смерті, як вказав відповідач, згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 164 від 28.02.2022 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупинявся на час дії воєнного стану, але не більше ніж на чотири місяці, отже, строк для прийняття спадщини становив 10 місяців. Таким чином, строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 закінчився 30 листопада 2023 року, відповідно, строк для подання його спадкоємцями заяви державному реєстратору про вступ до Товариства закінчився 30 листопада 2024 року.
Відповідач зауважив, що, як вбачається із доданих позивачем до позову письмових доказів, свідоцтва про право на спадщину за законом на ім'я ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , видані приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Іопелем С.О. 27 листопада 2025 року. Заяви про вступ до товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 посвідчені тим самим нотаріусом 27 листопада 2025 року.
Таким чином, на думку відповідача, у встановлений законом строк спадкоємці померлого учасника ТОВ АФ «Берегиня» ОСОБА_4 не подали заяви про вступ до Товариства органу державної реєстрації, отже, з 01 грудня 2024 року у Товариства виникло право виключити померлого учасника ОСОБА_4 з Товариства, оскільки його частка у статутному капіталі Товариства становить менше 50 відсотків.
Відповідач вказав, що станом на 18 листопада 2025 року (дату проведення оскаржуваних загальних зборів учасників Товариства) Єдиний державний реєстр не містив відомостей про подання відповідачами заяви про вступ до Товариства відповідно до закону.
Таким чином відповідач наполягає на тому, що загальні збори Товариства проведені 18.11.2025 у відповідності до вимог чинного законодавства (без врахування голосів померлого учасника ОСОБА_4 , оскільки його частка менше 50 %).
Також відповідач вважає, що рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення Укрпошти №5321305351287 від 10.05.2024 та опис вкладення у цінний лист від 10.05.2024 є підробленими, оскільки такі документи не відповідають встановленому законом порядку надання послуг поштового зв'язку.
Відповідач зазначив, що, враховуючи правові висновки Великої Палати Верховного Суду, наведені у постанові від 08.06.2021 у справі № 906/1336/19, вбачається, що позивач могла набути корпоративних прав щодо ТОВ Агрофірма «Берегиня» тільки з моменту державної реєстрації частки у статутному капіталі товариства, що надало би їй можливість реалізовувати права з частки.
Проте, за твердженням позивача, на момент скликання та проведення 18.11.2025 спірних загальних зборів ТОВ Агрофірма «Берегиня» позивач не була учасником Товариства та, відповідно, не мала корпоративних прав щодо нього.
З огляду на наведене, рішення вищого органу юридичної особи, прийняте до вступу позивача до складу її учасників (до набуття корпоративних прав щодо такої юридичної особи), на думку відповідача, не може бути визнане таким, що порушують її корпоративні права, оскільки як зазначалося вище, корпоративні права виникають у їх носія із права на частку у статутному капіталі.
Також до початку судового засідання відповідач надав до суду заяву про витребування від позивача оригіналів поданих доказів для їх огляду судом, а саме:
- рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Укрпошти №5321305351287 від 10.05.2024;
- опису вкладення у цінний лист від 10.05.2024.
У судове засідання представник відповідача з'явився, надав пояснення у справі, відповів на поставлені питання.
Представники позивача та третіх осіб в судове засідання не з'явились. Позивач до початку судового засідання надав заяву про відкладення судового засідання.
Через неявку представника позивача, виконання завдань підготовчого провадження є неможливим.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
За таких обставин, підготовче засідання у справі слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 121, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Відкласти підготовче засідання на 22.04.2026 о 14:50 год.
2.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
3.Учасникам справи виконати вимоги попередньої ухвали суду.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Ухвала набирає законної сили 07.04.2026 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складений та підписаний 13.04.2026.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя М.О. Ніколенко