Справа № 592/5983/26
Провадження № 1-кс/592/2678/26
про дозвіл на проведення огляду
14 квітня 2026 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12026205520000292 від 11.04.2026, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, про дозвіл на проведення огляду, -
Дізнавач своє клопотання, погоджене прокурором, обґрунтовує тим, що в провадженні сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження за №12026205520000292 від 11.04.2026, внесених до ЄРДР з тих підстав того, що 10.04.2026 близько 14:00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на робочому місці в ТОВ "Топаз" за адресою: м. Суми, вул. Березовий Гай, буд. 2, під час виконання робіт, отримав травмування (ЄО №23797 від 10.04.2026)
10.04.2026 працівники Сумського РУП ГУНП в Сумській області (слідчо-оперативна група) в ході реагування на повідомлення (ЖЄО 23797 від 10.04.2026) прибули до 40-ї підстанції за адресою: вул. Березовий Гай, буд. 2, м. Суми з метою проведення огляду місця події, проте дозвіл на проведення огляду на території вищевказаного підприємства не надали, у зв'язку з тим, що даний об'єкт є режимним.
На теперішній час маються підстави вважати, що у разі зволікання з проведенням огляду сліди та обстановка можуть бути знищені, змінені з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Метою проведення огляду є фіксація за допомогою фото та відео зйомки слідів, обстановки, розміщення високовольтних кабелів та будівлі, на даху якої виконував роботи потерпілий.
Отже, виникла необхідність на проведення огляду території 40-ї підстанції
за адресою: вул. Березовий гай, буд. 2, м. Суми, а саме: місця настання нещасного випадку, який стався 10.04.2026 близько 14 год 00 хв з будівельником ТОВ «Топаз» ОСОБА_4 .
Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, об'єкти нерухомості (цілісний майновий комплекс, нежитлове приміщення), розташовані за адресою: вул. Березовий гай, буд. 2, м. Суми, Сумська область, належать Територіальній громаді міста Суми.
У судовому засіданні старший дізнавач сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Вивчивши матеріали провадження, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про огляд житла або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про огляд житла, встановлені внаслідок такого огляду докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Так, доводи дізнавача є достатніми для надання дозволу на проведення огляду, що необхідно для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Матеріали провадження містять відомості, які вказують на необхідність проведення слідчих дій з метою відшукання знарядь кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 13, ст. ст. 214, 223, 237, 375, 376, 615 КПК України, -
Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати дізнавачам сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області: старшому дізнавачу СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , старшому дізнавачу СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , старшому дізнавачу СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , дізнавачу СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , дізнавачу СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , дізнавачу СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 , дізнавачу СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 у кримінальному провадженні №12026205520000292 від 11.04.2026 дозвіл на проведення огляду території 40-ї підстанції за адресою: м. Суми, вул. Березовий гай, буд. 2, а саме: місця настання нещасного випадку, який стався 10.04.2026 близько 14 год 00 хв з будівельником ТОВ «Топаз» ОСОБА_4 , яка відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, належать Територіальній громаді міста Суми.
Строк дії ухвали - п'ятнадцять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_12