Ухвала від 14.04.2026 по справі 908/1390/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

14.04.2026 м. Дніпро Справа № 908/1390/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Мартинюка С.В. (доповідач у справі),

розглянувши матеріали апеляційної скарги Арбітражної керуючої Овсієнко А.В. на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 03.04.2026 (повний текст складено 09.04.2026), суддя Юлдашев О.О.

у справі №908/1390/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегаполіс ДКС», м. Запоріжжя

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Запорізької області від 24.09.2019р. припинено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегаполіс ДКС», повноваження керуючого санацією Паламаренко П.П. та розпорядника майна Бандури І.В. Товариство з обмеженою відповідальністю “Мегаполіс ДКС» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.03.2025 ліквідатором боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегаполіс ДКС» (вул. Чумаченка, 8, офіс 3, м. Запоріжжя, 69059, код ЄДРПОУ 33401239 призначено арбітражного керуючого Овсієнко Аллу Вікторівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1714 від 31.07.2013 року).

До Господарського суду Запорізької області 16.03.2026 через систему “Електронний суд» надійшло клопотання ОСОБА_1 про відсторонення арбітражного керуючого Овсієнко Аллу Вікторівну від виконання обов'язків ліквідатора у справі № 908/1390/19 про банкрутство ТОВ “Мегаполіс ДКС».

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.04.2026 у справі № 908/1390/19 відсторонено арбітражного керуючого Овсієнко Аллу Вікторівну від виконання обов'язків ліквідатора у справі №908/1390/19 про банкрутство ТОВ “Мегаполіс ДКС». Ліквідатором у справі №908/1390/19 про банкрутство ТОВ “Мегаполіс ДКС» призначено арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича (свідоцтво на право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1505 від 16.07.2013р.) РНОКПП НОМЕР_1 .

Не погодившись з ухвалою суду, через систему "Електронний суд" арбітражна керуюча Овсієнко А.В. звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду від 03.04.2026.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Мартинюка С.В. (доповідач), судді - Соп'яненко О.Ю., Фещенко Ю.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Арбітражної керуючої Овсієнко А.В. на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 03.04.2026 у справі №908/1390/19. Розгляд справи №908/1390/19 призначено у судовому засіданні на 29.04.2026 о 12:00 год.

Втім, дослідивши матеріали справи №908/1390/19, суд апеляційної зазначає наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини другої якої встановлено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, оскільки не містить відомостей про повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а саме ліквідатора ТОВ “Мегаполіс ДКС» - арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1505 від 16.07.2013; РНОКПП НОМЕР_1 )

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1 КУзПБ учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Однак, апелянтом не надано доказів направлення апеляційної скарги арбітражному керуючому Загородньому Олексію Михайловичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1505 від 16.07.2013; РНОКПП НОМЕР_1 ), призначеному ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.04.2026, що не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу

За приписами ч. 1 ст. 174 Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За приписами ч. 11 ст. 176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на викладене апеляційна скарга Арбітражної керуючої Овсієнко А.В. на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 03.04.2026 у справі № 908/1390/19 підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Згідно з ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк встановлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись ст. ст. 174, 176, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Арбітражної керуючої Овсієнко А.В. на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 03.04.2026 у справі № 908/1390/19 залишити без руху.

2. Апелянту протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- зазначити повне найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження, а саме ліквідатора ТОВ “Мегаполіс ДКС» - арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича;

- надати докази направлення апеляційної скарги арбітражному керуючому ТОВ “Мегаполіс ДКС» - Загородньому Олексію Михайловичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1505 від 16.07.2013; РНОКПП НОМЕР_1 ), призначеному ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.04.2026.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Мартинюк