14.04.2026 м. Дніпро
Справа № 904/4582/20
Центральний апеляційний господарський суд в особі:
головуючого судді (доповідач) - Кошлі А.О.,
розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства «Парковка та реклама» Криворізької міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2026 по справі 904/4582/20 (суддя Васильєв О.Ю.)
за заявою комунального підприємства «Парковка та реклама» Криворізької міської ради
про видачу дублікату судового наказу
у справі:
за заявою комунального підприємства «Парковка та реклама» Криворізької міської ради , м. Кривий Ріг
до фізичної особи - підприємця Зубенко Олени Володимирівни , м. Кривий Ріг
про видачу судового наказу
КП «Парковка та реклама» КМР звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ФОП Зубенко О. В. 11 929, 58 грн - заборгованості за договором «Про тимчасове використання транспортних засобів, опор та елементів контактної мережі для розміщення реклами» № 106-р від 16.01.17, за період лютий - травень 2020; 509, 29 грн - пені; 141, 29 грн - 3% річних.
За результатом розгляду заяви 09.11.2020 судом видано судовий наказ від 25.08.2020 який набрав законної сили 09.11.2020.
Від КП «Парковка та реклама» КМР надійшла заява про видачу дублікату судового наказу у зв'язку з його втратою.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2026 у задоволенні заяви КП «Парковка та реклама» КМР про видачу дублікату судового наказу (вх. №12931/26 від 19.03.2026 р.) у справі № 904/4582/20 відмовлено.
Не погодившись з вищевказаною ухвалою, комунальне підприємство «Парковка та реклама» Криворізької міської ради подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2026 у справі № 904/4582/20 про відмову у видачі дублікату судового наказу, видати дублікат судового наказу від 25.08.2020 у справі № 904/4582/20 та відшкодувати КП «Парковка та реклама» КМР витрати на сплату судового збору у розмірі 2 662,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Кошля А.О., судді: Демчина Т.Ю., Стефанів Т.В.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.
Пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до положень статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно з частиною 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Відповідно до п. 18 Правил надання послуг поштового зв'язку адресат реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу інформується про надходження адресованого йому поштового відправлення, поштового переказу шляхом надсилання текстового повідомлення з використанням технічних засобів оператора поштового зв'язку, повідомленням, що підтримується засобами Інтернету, або повідомленням у паперовій формі за встановленою оператором поштового зв'язку формою.
Згідно з п. 73 Правил інформація про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу надсилається адресату у вигляді текстового повідомлення за номером телефону мобільного зв'язку, зазначеним на поштовому відправленні, поштовому переказі, а в разі відсутності номера телефону мобільного зв'язку - шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки бланка повідомлення про надходження поштового відправлення або в інший спосіб, встановлений оператором поштового зв'язку.
Відповідно до ч. 2 п. 75 Правил прості та реєстровані поштові відправлення, повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів можуть доставлятися з використанням абонентської поштової скриньки або в інший спосіб, який визначає оператор поштового зв'язку.
Згідно з відповіддю № 2570546 від 07.04.2026 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження фізичної особи-підприємця Зубенко Олени Володимирівни є: АДРЕСА_1 .
Однак, при відправці цінного листа з описом вкладень до нього, апелянтом не було зазначено ані повну точну адресу ФОП Зубенко Олени Володимирівни, ані контактного номера телефону адресата (замість номера ФОП Зубенко Олени Володимирівни у списку згрупованих відправлень від 06.04.2026 апелянт зазначив свій номер телефону), що позбавило можливості оператора поштового зв'язку повідомити особу про надходження адресованого йому поштового відправлення.
Під час перевірки судом відправлення за трек-номером 0505593795220 було встановлено, що станом на 14.04.2026 відправлення повертається відправнику у зв'язку із закінченням встановленого терміну зберігання.
Таким чином, апелянт не надіслав належним чином боржнику ФОП Зубенко Олені Володимирівні копію апеляційної скарги комунального підприємства «Парковка та реклама» Криворізької міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2026 по справі 904/4582/20 з додатками до неї.
З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга комунального підприємства «Парковка та реклама» Криворізької міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2026 по справі 904/4582/20 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Центральний апеляційний господарський суд доводить до відома комунального підприємства «Парковка та реклама» Криворізької міської ради, що за приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.
Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,
Апеляційну скаргу комунального підприємства «Парковка та реклама» Криворізької міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2026 по справі 904/4582/20 - залишити без руху.
Надати комунальному підприємству «Парковка та реклама» Криворізької міської ради області строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 5 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Надати докази, що підтверджують дату отримання цієї ухвали.
Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання доказів:
- направлення копії апеляційної скарги з додатками боржнику ФОП Зубенко Олені Володимирівні, із зазначенням повних та достовірних даних адресата.
Копію ухвали надіслати комунальному підприємству «Парковка та реклама» Криворізької міської ради області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя А.О. Кошля