13.04.2026 м. Дніпро Справа № 908/253/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Паруснікова Ю.Б. (доповідач), Іванова О.Г., Віннікова С.В.
розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чарівна 159» про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 22.05.2025 та додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 03.06.2025 у справі № 908/253/25 (суддя Федько О.А.), повний текст рішення складено 30.05.2025, а додаткового рішення 09.06.2025
за позовом ОСОБА_1 , м. Запоріжжя
до відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чарівна 159», м. Запоріжжя
про визнання недійсним рішення загальних зборів, -
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.03.2026 (у складі колегії суддів: головуючий суддя Паруснікова Ю.Б. (доповідач), Іванова О.Г., Віннікова С.В.), апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення.
Рішення Господарського суду Запорізької області від 22.05.2025 та додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 03.06.2025 у справі № 908/253/25 - залишено без змін.
Судовий збір за перегляд справи судом апеляційної інстанції покладено на ОСОБА_1 .
23.03.2026 від відповідача у справі - ОСББ «Чарівна 159» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Заява про ухвалення додаткового рішення мотивована тим, що у відзиві на апеляційну скаргу відповідач попередньо повідомляв про очікувані витрати та намір надати їх детальний розрахунок, що і було здійснено у встановлений процесуальний строк.
В обґрунтування заяви зазначено, що адвокатом на підставі договору та додаткової угоди було надано правничу допомогу відповідачу у справі, зокрема підготовлено процесуальні документи та забезпечено участь у розгляді справи в апеляційній інстанції. Вартість таких послуг становить 5000,00 грн, що підтверджується договором, актом виконаних робіт та платіжними документами, при цьому заявлена сума не перевищує попередньо визначений орієнтовний розрахунок.
З огляду на викладене, відповідач просить суд стягнути з позивача на його користь 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та розглянути заяву без участі сторін.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).
У різі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання (ч. 4 ст. 244 ГПК України).
З урахуванням вищевказаного, апеляційний господарський суд вважає необхідним призначити до розгляду питання розподілу між сторонами судових витрат до розгляду в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду без повідомлення (виклику) сторін.
Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чарівна 159» про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/253/25 призначити до розгляду в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков
Судді: О.Г. Іванов
С.В. Вінніков