14.04.2026 м.Дніпро Справа № 908/1101/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колег суддів:
головуючого судді: Віннікова С.В.(доповідач)
суддів: Андрейчук Л.В., Левшина Г.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 31.03.2026 (суддя Мірошниченко М.В., повний текст якої підписаний 07.04.2026) у справі № 908/1101/25
за позовом заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі
позивача Запорізької обласної державної адміністрації
до Благодійної організації “Благодійний фонд “ФСВ»
про зобов'язання вчинити дії,
за участю органу виконання Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 31.03.2026 у справі №908/1101/25 скаргу заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області на бездіяльність державного виконавця та постанову начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про результати перевірки законності виконавчого провадження у справі №908/1101/25 задоволено. Визнано постанову начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бугрима Віктора Васильовича про результатами перевірки законності виконавчого провадження від 27.02.2026 у виконавчому провадженні №79470562 такою, що не відповідає вимогам Закону та її скасувано. Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Рибалко Олени Сергіївни у виконавчому провадженні №79470562. Зобов'язано державного виконавця Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні №79470562 з виконання наказу №908/1101/25, виданого 13.10.2025 Господарським судом Запорізької області про зобов'язання Благодійної організації “Благодійний фонд “ФСВ» вчинити дії з розподілу на користь суб'єктів, які відповідно до ст.12 Закону України “Про національну безпеку України» входять до складу сектору безпеки і оборони України гуманітарної допомоги, провести подальші виконавчі дії в порядку ст. ст. 63, 75 Закону України “Про виконавче провадження», а саме: - винести постанову про накладення штрафу на боржника в подвійному розмірі за невиконання рішення суду; - звернутися до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення боржником; у порядку ч. 3 ст. 63 Закону вжити заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом, а саме: - провести виконавчі дії щодо розшуку транспортних засобів за адресою: вул. Чубанова, 7 у м. Запоріжжі, здійснивши вихід за цією адресою та за необхідності у порядку п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України “Про виконавче провадження» шляхом звернення до суду з поданням про примусове проникнення до приміщень ТОВ “Автолідер СВ»;- винести постанову про оголошення в розшук транспортних засобів, які відповідно до виконавчого документу №908/1101/25 від 13.10.2025 підлягають розподілу на користь суб'єктів, які відповідно до ст. 12 Закону України “Про національну безпеку України» входять до складу сектору безпеки і оборони Украйни, та які фактично не перебувають наразі в розшуку виконавця, а саме:1. TOYOTA HILUX 2494, реєстраційний номер при в'їзді НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ; державний номер НОМЕР_3 ;2. NISSAN PATHFINDER, реєстраційний номер при в'їзді НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 ; державний номер НОМЕР_6 ;3. FORD FOCUS, реєстраційний номер при в'їзді НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 ; державний номер НОМЕР_9 ;4. PEUGEOT 4007, реєстраційний номер при в'їзді НОМЕР_10 , VIN: НОМЕР_11 , державний номер НОМЕР_12 ;5. ROVER 75, реєстраційний номер при в'їзді НОМЕР_13 , VIN: НОМЕР_14 , державний номер НОМЕР_15 ;6. OPEL SIGNUM 1910, реєстраційний номер при в'їзді НОМЕР_16 , VIN: НОМЕР_17 , державний номер НОМЕР_18 ;7. AUDI Q7 2967, реєстраційний номер при в'їзді НОМЕР_19 , VIN: НОМЕР_20 , державний номер НОМЕР_21 ;8. FORD TRANSIT 2402, реєстраційний номер при в'їзді НОМЕР_22 , VIN: НОМЕР_23 , державний номер НОМЕР_24 ;9. NISSAN NAVARA 2488, реєстраційний номер при в'їзді НОМЕР_25 , VIN: НОМЕР_26 , державний номер НОМЕР_27 ;10. KIA SORENTO 2497, реєстраційний номер при в'їзді НОМЕР_28 , VIN: НОМЕР_29 , державний номер НОМЕР_30 ;11. TOYOTA HILUX 2982, реєстраційний номер при в'їзді НОМЕР_31 , VIN: НОМЕР_32 , державний номер НОМЕР_33 .
Не погодившись із зазначеною ухвалою до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 31.03.2026 у справі №908/1101/25 за скаргою заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької областіна бездіяльність державного виконавця та на постанову начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про результати перевірки законності виконавчого провадження №7947056.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Віннікова С.В. (доповідач), судді Левшина Г.В., Андрейчук Л.В.
Суд звертає увагу, що згідно з абз. 1 частини 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі (ч. 8 ст. 6 ГПК України).
Відповідно до абз. 2 та 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов'язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
За результатами запиту на отримання інформації про наявність зареєстрованого електронного кабінету, судом встановлено, що станом на дату та час постановлення даної ухвали про відкриття провадження у справі у юридичної особи Благодійної організації “Благодійний фонд “ФСВ», яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, зареєстрований електронний кабінет відсутній.
За приписами п.25 ч.1 ст.255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо розгляду скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця;
Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №908/1101/25.
Керуючись ст.ст. 197, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 31.03.2026 у справі № 908/1101/25.
Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 13.05.2026 на 14:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №201.
Витребувати у Господарського суду Запорізької області справу/матеріали оскарження справи №908/1101/25 необхідні для розгляду апеляційної скарги.
Зазначену ухвалу надіслати засобами електронного зв'язку Господарському суду Запорізької області.
А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".
Прокурору, позивачу, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
Відповідачу, органу виконання (скаржнику) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
Додатково відповідачу Благодійній організації “Благодійний фонд “ФСВ» зареєструвати електронний кабінет у системі ЄСІКС відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, відомості про що надати суду.
З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:
- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";
- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису;
- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у іншому приміщенні суду, необхідно надати суду перелік судів, до яких має змогу дістатись заявник.
Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.
Явку сторін в засідання визнати не обов'язковою.
Роз'яснити учасникам справи, що:
- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;
- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі засобами електронного зв'язку (за наявності).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя С.В. Вінніков
Суддя Л.В. Андрейчук
Суддя Г.В. Левшина