Ухвала від 13.04.2026 по справі 904/6114/25

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.04.2026 м.Дніпро Справа № 904/6114/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Золотарьової Я.С. (доповідач),

суддів: Віннікова С.В., Фещенко Ю.В.

розглянув матеріали апеляційної скарги Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2026 (повне рішення 18.02.2026), суддя Панна С.П.

у справі №904/6114/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь", м. Одеса

до Державного промислового підприємства "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ", Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг,

про стягнення заборгованості у розмірі 63 459 661,80грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2026 у справі №904/6114/25 позовні вимоги задоволено повністю та присуджено до стягнення з відповідача суму основного боргу за договором №226 від 24.08.2023 у розмірі 45 199 573,90 грн з урахуванням ПДВ, завдані збитки у розмірі 1 202 967,71грн., інфляційне збільшення у розмірі 8 419 736,92 грн., 3% річних у розмірі 2 329 849,86 грн., пеню із розрахунку облікової ставки НБУ - 6 307 533,40 грн. та судовий збір у розмірі 761 515,94 грн.

Не погодившись з рішенням суду, через систему «Електронний суд» Державне промислове підприємство «Кривбаспромводопостачання» звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/6114/25 від 15.01.2026 та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Золотарьової Я.С. (доповідач), суддів -Віннікова С.В., Фещенко Ю.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2026 апеляційну скаргу Державного промислового підприємства “Кривбаспромводопостачання» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2026 у справі №904/6114/25 залишено без руху. Апелянту протягом 10 днів з дати отримання ухвали було необхідно усунути недолік апеляційної скарги, а саме надати докази сплати судового збору у розмірі 913 819,13 грн.

12.03.2026 від Державного промислового підприємства “Кривбаспромводопостачання» надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2026 клопотання Державного промислового підприємства "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ" про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2026 у справі №904/6114/25 залишено без задоволення. Апелянт протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали має виконати вимоги ухвали від 12.03.2026 про залишення апеляційної скарги без руху.

30.03.2026 від Державного промислового підприємства “Кривбаспромводопостачання» надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

03.04.2026 на адресу суду від скаржника, на виконання вимог ухвали від 23.03.2026 надійшла заява про усунення недоліків скарги із доказами сплати судового збору у розмірі 913 819,13 грн.

Отже, недоліки скарги усунені.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підстави для повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вирішила відкрити апеляційне провадження у справі №904/6114/25.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно з пунктом 17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Центрального апеляційного господарського суду без матеріалів справи, апеляційний господарський суд, відповідно до пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.

Керуючись статтями 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2026 у справі №904/6114/25.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 05.05.2026 о 10:30 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Д. Яворницького, 65, зал судових засідань № 507.

У відповідності до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України повідомити учасників справи про те, що в Центральному апеляційному господарському суді наявна технічна можливість для надання представникам учасників справи можливості приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "ВКЗ".

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

3. Визнати явку представників учасників справи у судове засідання необов'язковою.

4. Роз'яснити, що нез'явлення у судове засідання представників учасників судового процесу, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не є перешкодою для розгляду справи.

5. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

6. Роз'яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього;

- відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

7. Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи (оскарження) № 904/6114/25, необхідні для розгляду апеляційної скарги.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.С. Золотарьова

Суддя С.В. Вінніков

Суддя Ю.В. Фещенко

Попередній документ
135652600
Наступний документ
135652602
Інформація про рішення:
№ рішення: 135652601
№ справи: 904/6114/25
Дата рішення: 13.04.2026
Дата публікації: 15.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (14.04.2026)
Дата надходження: 11.03.2026
Предмет позову: стягнення заборгованості у розмірі 63 459 661,80грн.
Розклад засідань:
18.11.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
30.12.2025 09:30 Господарський суд Дніпропетровської області
15.01.2026 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
05.05.2026 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКУЛІНА С В
ЗОЛОТАРЬОВА ЯНА СЕРГІЇВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БАКУЛІНА С В
ЗОЛОТАРЬОВА ЯНА СЕРГІЇВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ПАННА СВІТЛАНА ПАВЛІВНА
ПАННА СВІТЛАНА ПАВЛІВНА
відповідач (боржник):
Державне промислове підприємство "Кривбаспромводопостачання"
Державне промислове підприємство "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ"
заявник:
Державне промислове підприємство "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ"
заявник апеляційної інстанції:
Державне промислове підприємство "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ"
заявник касаційної інстанції:
Державне промислове підприємство "Кривбаспромводопостачання"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне промислове підприємство "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ"
позивач (заявник):
ТОВ "Автомагістраль-Південь"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ"
представник апелянта:
Харитонов Єгор Борисович
представник позивача:
Маклашевська Альона Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ВІННІКОВ СЕРГІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
КІБЕНКО О Р
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
СТУДЕНЕЦЬ В І
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ