13.04.2026 м. Харків Справа № 922/1790/24
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А. , суддя Хачатрян В.С.
за участю секретаря судового засідання Бессонової О.В.
за участю прокурора та представника Козунь Наталі Анатоліївни
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури (вх. №511Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 10.02.2026 (повний текст складено 20.02.2026) та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 20.02.2026 у справі № 922/1790/24
за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури, м. Чернігів, в інтересах держави, в особі:
1. Управління охорони здоров'я Чернігівської обласної державної адміністрації, м. Чернігів;
2. Північного офісу Держаудитслужби, м. Київ,
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Київ
до відповідачів: 1. ОСОБА_1 , м. Харків,
2. Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська обласна лікарня" Чернігівської обласної ради, м.Чернігів
про визнання недійсним договору та стягнення 137 500,00 грн,
23.05.2024 до Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління охорони здоров'я Чернігівської обласної державної адміністрації та Північного офісу Держаудитслужби до Козунь Наталі Анатоліївни та Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська обласна лікарня" Чернігівської обласної ради, в якій просить суд:
- визнати недійсним договір про закупівлю товарів за державні кошти від 14.06.2019 №36-Т, укладений між Комунальним лікувально-профілактичним закладом «Чернігівський протитуберкульозний диспансер» Чернігівської обласної ради та ФОП Козунь Наталею Анатоліївною;
- стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради грошові кошти у сумі 137500,00 грн;
- стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради в дохід держави одержані за рішенням суду грошові кошти у сумі 137500,00 грн (з урахуванням заяви про усунення недоліків).
Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.02.2026 у справі № 922/1790/24 в позові відмовлено повністю.
Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 20.02.2026 у справі № 922/1790/24 заяву представника відповідача-1 про ухвалення додаткового рішення (вх.№3669 від 13.02.2026) задоволено частково. Стягнуто з Чернігівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову (правничу) допомогу адвоката у розмірі 10 000,00 грн.
Харківська обласна прокуратура звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 10.02.2026 і скасувати додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 20.02.2026 у справі № 922/1790/24 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Судові витрати відшкодувати на користь Харківської обласної прокуратури за рахунок відповідачів.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2026 у справі №922/1790/24, зокрема, призначено справу до розгляду на "13" квітня 2026 р. об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.
У судове засідання, яке відбулось 13.04.2026, з'явився прокурор та представник ОСОБА_1 . Інші учасники справи у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце повідомлені належним чином.
На початку судового засідання колегія суддів встановила подання прокурором клопотання про зупинення провадження у справі №922/1790/24 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/20111/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.
Водночас апеляційним судом з'ясовано, що станом на дату розгляду справи №922/1790/24 (13.04.2026) Велика Палата Верховного Суду ще не прийняла справу №910/20111/23 до розгляду, а лише вирішено питання про її передачу на розгляд цього суду. Зокрема, ухвалою Верховного Суду від 24.02.2026 зазначену справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв'язку з наявністю виключної правової проблеми щодо застосування частини третьої статті 228 Цивільного кодексу України.
У п.4 ч.4 ст.17 Закону "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики.
Згідно з ч.6 ст.13 Закону "Про судоустрій і статус суддів" та ч.4 ст.236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Згідно з п.11 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.7 ч.1 ст.228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, а також врахування можливого формування правової позиції Великої Палати Верховного Суду щодо спірних правовідносин та дотримуючись єдності судової практики, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи №922/1790/24 до 11.05.2026.
Керуючись ст.ст. 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-
Розгляд справи відкласти на 11 травня 2026 року о 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.В. Россолов
Суддя Р.А. Гетьман
Суддя В.С. Хачатрян