вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"07" квітня 2026 р. Справа№ 910/15671/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Барсук М.А.
суддів: Пономаренка Є.Ю.
Руденко М.А.
при секретарі: Овчинніковій Я.Д.
За участю представників сторін:
від позивача: Блинду А.В.;
від відповідача: Рєпкін Н.І.;
від третьої особи 1-8: не з'явився;
від третьої особи на стороні відповідача: Сучкова А.М.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Служби безпеки України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунь Логістікс"
на рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 (повний текст складено 26.03.2025)
у справі №910/15671/23 (суддя Удалова О.Г.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунь Логістікс"
до Міністерства юстиції України
треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1)Смарт Інвестментс (САЙПРУС) ЛТД
2) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смірнова Алла Сергіївна;
3) ОСОБА_1 ;
4) ОСОБА_2 ;
5) ОСОБА_3 ;
6) ОСОБА_4 ;
7) ОСОБА_5 ;
8) ОСОБА_6 ;
третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба безпеки України
про визнання незаконним та скасування наказу, скасування реєстраційної дії та зобов'язання винити дії, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Корсунь Логістікс" подало до Господарського суду міста Києва позов до Міністерства юстиції України з позовом, в якому просило:
- визнати наказ Міністерства юстиції України від 02.05.2023 № 1562/5 "Про задоволення скарги" незаконним та скасувати його в частині пункту 2 щодо скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії від 25.01.2023 №1000741070005086971 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" щодо Товариства (ідентифікаційний код юридичної особи 43173152), проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смірновою Аллою Сергіївною та пункту 6 в частині виконання вказаного пункту 2 наказу;
- скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 02.05.2023 №1000749950006086971 "Скасування реєстраційної дії" проведену Лугченко А.Г. , Департамент державної реєстрації Міністерстві щодо Товариства (ідентифікаційний код юридичної особи 43173152);
- зобов'язати Міністерство юстиції України поновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 25.01.2023 №1000741070005086971 "Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера)" щодо Товариства (ідентифікаційний код юридичної особи 43173152), проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смірновою А.С.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у справі №910/15671/23 у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Служба безпеки України звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити мотивувальну частину рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у справі №910/15671/23 та викласти її в редакції апеляційної скарги.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Корсунь Логістікс" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у справі №910/15671/23 та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/15671/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.
Ухвалою суду від 15.04.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Служби безпеки України на рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у справі №910/15671/23 та призначено справу до розгляду на 27.05.2025.
Ухвалою суду від 21.04.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунь Логістікс" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у справі №910/15671/23 для спільного розгляду з апеляційною скаргою Служби безпеки України на рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у справі №910/15671/23.
Ухвалою суду від 27.05.2025 відкладено розгляд справи на 08.07.2025.
Ухвалою суду від 02.07.2025 розгляд справи №910/15671/23 призначено на 02.09.2025.
Ухвалою суду від 02.09.2025 оголошено перерву у розгляді справи на 23.09.2025.
Ухвалою суду від 23.09.2025 зупинено апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунь Логістікс" та Служби безпеки України на рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у справі №910/15671/23 до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в касаційному порядку судових рішень у справі № 910/10897/24, та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.
09.03.2026 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунь Логістікс" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що судовою палатою для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 09.02.2026 ухвалено постанову у справі №910/10897/24.
Крім того, 09.03.2026 через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунь Логістікс" надійшла заява про відмову від позову, в якій заявник просить визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у справі № 910/15671/23 та закрити провадження у справі у зв'язку із відмовою від позову.
Ухвалою від 13.03.2026 поновлено апеляційне провадження у справі №910/15671/23, розгляд справи призначено на 07.04.2026.
У судове засідання 07.04.2026 з'явились представники позивача, відповідача та третьої особи на стороні відповідача. Треті особи 1-8 у судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином.
У судовому засіданні 07.04.2026 представник позивача подану заяву про відмову від позову підтримав, просив задовольнити. Присутні представники проти задоволення заяви позивача про відмову від позову не заперечували.
Колегія суддів, розглянувши подану заяву про відмову від позову, дійшла до наступних висновків.
Статтею 274 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.
Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
За змістом ст.191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Відмова від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу. Відмова позивача від позову є формою реалізації диспозитивності господарського судочинства.
Одним із принципів господарського судочинства є диспозитивність (ст.14 ГПК), згідно з яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Складовою зазначеного принципу є те, що суб'єкт має можливість відмовитися від свого права чи інтересу. Отже, право особи на звернення до суду з позовом у рівній мірі стосується й права такої особи на відмову від позову або частини позовних вимог.
Отже, право позивача на відмову від позову на будь-якій стадії провадження у справі, у тому числі у судах апеляційної та касаційної інстанцій, гарантується, тому позивач наділений правом відмовитися від позову, зокрема, в суді апеляційної інстанції, і така заява повинна відповідати вимогами ст.191 ГПК України.
Аналіз приписів ст.191 ГПК дозволяє дійти висновку, що підставами відмови господарським судом у задоволенні заяви про відмову від позову є: (1) представник відповідної сторони обмежений у повноваженнях на вчинення процесуальної дії (відмови від позову); (2) відмова позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, суперечить інтересам особи, яку він представляє. Подібного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 17.04.2019 у справі №925/2151/14, від 08.10.2020 у справі №910/5084/16, ухвалі від 18.11.2020 у справі №924/830/19.
Так, заява про відмову від позову подана через систему «Електронний суд» та підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунь Логістікс" адвокатом Блинду А.В., повноваження якої підтверджуються ордером серії № 1872450 від 14.04.2025. У ордері зазначено, що договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються.
У судовому засіданні 07.04.2026 представник позивача подану заяву про відмову від позову підтримав. Заперечень інших осіб щодо прийняття відмови від позову у справі №910/15671/23 не надходило.
Відповідно до вимог ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Виходячи з принципу диспозитивності господарських відносин та з огляду на те, що зазначені дії позивача не суперечать законодавству і не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, колегія суддів вирішила прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунь Логістікс" від позову, що має наслідком визнання рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у справі № 910/15671/23 нечинним та закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Отже, оскільки провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відмовою від позову, витрати за подання позовної заяви покладаються на позивача.
Частиною 4 ст.7 Закону "Про судовий збір" передбачено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.
Приписами ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
Таким чином, апелянти не позбавлені права звернутися із відповідним клопотанням до суду апеляційної інстанції після винесення вказаної ухвали.
А тому, керуючись ст.ст. 46, 191, 231, 234, 235, 274 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунь Логістікс" від позову у справі № 910/15671/23.
2. Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у справі № 910/15671/23.
3. Провадження у справі № 910/15671/23 закрити.
4. Матеріли справи повернути до Господарського суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Повна ухвала складена 13.04.2026
Головуючий суддя М.А. Барсук
Судді Є.Ю. Пономаренко
М.А. Руденко