вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"13" квітня 2026 р. Справа№ 911/2163/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Майданевича А.Г.
суддів: Суліма В.В.
Крижного О.М.
при розгляді матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»
на рішення Господарського суду Київської області від 18.12.2025, повний текст якого складений 20.03.2026,
у справі № 911/2163/25 (суддя Смірнов О.Г.)
за первісним позовом Приватного акціонерного товариства «Білоцерківський консервний завод»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі відокремленого підрозділу Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»
про визнання протиправним та скасування рішення комісії та скасування донарахування обсягів природного газу
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі відокремленого підрозділу Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»
до Приватного акціонерного товариства «Білоцерківський консервний завод»
про стягнення 2 148 132, 17 грн,-
Рішенням Господарського суду Київської області від 18.12.2025 у справі № 911/2163/25 ухвалено:
- позовні вимоги за первісним позовом Приватного акціонерного товариства «Білоцерківський консервний завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі відокремленого підрозділу Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» задовольнити;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» від 19 червня 2025 року щодо задоволення акта про порушення №1655 від 06 травня 2025 року, складеного щодо ПрАТ «Білоцерківський консервний завод»;
- визнати протиправним та скасувати донарахування Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» не облікованого об'єму природного газу щодо ПрАТ «Білоцерківський консервний завод», за адресою: Київська область, Білоцерківський район, місто Біла Церква, вулиця Івана Кожедуба, 63, у розмірі 104 121,23 м. куб., вартістю 2 148 132 (два мільйони сто сорок вісім тисяч сто тридцять дві) грн 17 коп.;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі відокремленого підрозділу Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на користь Приватного акціонерного товариства «Білоцерківський консервний завод» витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн. 80 коп., видавши наказ;
- у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі відокремленого підрозділу Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до Приватного акціонерного товариства «Білоцерківський консервний завод» відмовити;
- судові витрати за зустрічним позовом покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі відокремленого підрозділу Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України».
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:
- рішення Господарського суду Київської області від 18.12.2025 року у справі № 911/2163/25 скасувати повністю і ухвалити нове рішення, яким у первісному позові Приватного акціонерного товариства «Білоцерківський консервний завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі відокремленого підрозділу Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» - відмовити;
- зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі відокремленого підрозділу Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до Приватного акціонерного товариства «Білоцерківський консервний завод» - задовільнити;
- стягнути з Приватне акціонерне товариство «Білоцерківський консервний завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» 2 148 132 грн 17 коп. вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу, перерахувавши на рахунок НОМЕР_1 Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» ЄДРПОУ 45385755 в АТ «Ощадбанк».
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2026, справу № 911/2163/25 передано на розгляд: головуючого судді (судді-доповідача) - Майданевича А.Г., суддів Суліма В.В., Крижного О.М.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Згідно із ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:
- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;
- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Відповідно до ч.3 ст.8 Закону України «про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З урахуванням вказаних приписів закону та того, що:
- предметом розгляду у цій справі є 2 немайнові вимоги за первісним позовом (визнання протиправним та скасування рішення комісії та скасування донарахування обсягів природного газу) та одна майнова вимога за зустрічним позовом (стягнення на загальну суму 2 148 132,17 грн);
- рішення суду першої інстанції оскаржується в повному обсязі;
- позовна заява була подана у липні 2025 року;
- прожитковий мінімум, який був встановлений станом на 01.01.2025, становить 3 028,00 грн;
- апеляційна скарга подана за допомогою підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС,
при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 45 933,58 грн, оскільки:
1) 3 028, 00 грн х 2 = 6 056,00 - сума судового збору за позовні вимоги немайнового характеру у суді першої інстанції;
2) 2 148 132,17 грн х 1,5% = 32 221,98 грн - сума судового збору за позовні вимоги майнового характеру у суді першої інстанції;
3) 6 056,00 грн + 32 221,98 грн = 38 277,98 грн - загальна сума судового збору при розгляді справи у суді першої інстанції;
4) 38 277,98 грн х 150% = 57 416,97 грн - сума судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції;
5) 57 416,97 грн х 0,8 = 45 933,58 грн - сума судового збору з урахуванням коефіцієнту для пониження розміру ставки судового збору.
Однак, скаржником не додано доказів сплати судового збору в зазначеному розмірі.
Враховуючи викладене, для усунення недоліків скаржнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали слід подати докази сплати судового збору у розмірі 45 933,58 грн.
Отже, вищенаведене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до ст.260 ГПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на рішення Господарського суду Київської області від 18.12.2025 у справі № 911/2163/25 - залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 45 933,58 грн.
3. Попередити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.
4. Роз'яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему «Електронний суд» із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Одночасно звертаємо увагу, що після реєстрації в системі «Електронний суд» - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя А.Г. Майданевич
Судді В.В. Сулім
О.М. Крижний