ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про відкриття апеляційного провадження
13 квітня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/1922/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Павленко Н.А.
суддів - Богатиря К.В., Лічмана Л.В.
дослідивши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури
на рішення Господарського суду Одеської області від 04.03.2026, ухвалене суддею Литвиновою В.В. м. Одеса, повний текст якого складено та підписано 04.03.2026
по справі №916/1922/24
за позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача- Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
до відповідачів: 1. Головного управління Національної поліції в Одеській області;
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «КАТРУСЯ»
про визнання недійсним договору про закупівлю за державні кошти та стягнення 594 000,00 грн,
30.04.2024 заступник керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області звернувся до Господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Одеській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «КАТРУСЯ», в якій просив суд:
- визнати недійсним договору про закупівлю за державні кошти № 554 від 11.12.2018, укладеного між Головним управлінням Національної поліції в Одеській області та ТОВ «КОМПАНІЯ «КАТРУСЯ», як такий, що суперечить інтересам держави та суспільства з умислу останнього;
- стягнути з ТОВ «КОМПАНІЯ «КАТРУСЯ» на користь Головного управління Національної поліції в Одеській області 594 000,00 грн., а з Головного управління Національної поліції в Одеській області 594 000,00 грн в дохід Держави.
Господарський суд Одеської області ухвалою від 02.05.2024 прийняв позовну заяву заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області до розгляду та відкрив провадження у справі №916/1922/24, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.03.2026 відмовлено у задоволенні позовних вимог заступнику керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області про визнання недійсним договору про закупівлю за державні кошти та стягнення 594 000,00 грн.
Повний текст оскаржуваного рішення складено та підписано 04.03.2026.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 04.03.2026 у справі №916/1922/24 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси задовольнити у повному обсязі. Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на відповідачів, стягнувши їх на користь Одеської обласної прокуратури.
24.03.2026 безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 04.03.2026 по справі №916/1922/24.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2026, апеляційну скаргу, заступника керівника Одеської обласної прокуратури передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Павленко Н.А., суддів: Богатиря К.В., Лічмана Л.В.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 у справі №916/1922/24 апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 04.03.2026 залишено без руху; встановлено заступнику керівника Одеської обласної прокуратури 10 денний строк для усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 14325,60 грн з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та відповідні докази надати до суду.
08.04.2026 в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд» ЕСІТС від заступника керівника Одеської обласної прокуратури до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява (зареєстрована за вх. №1220/26/Д1 від 08.04.2026 ПЗАГС) про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додані докази сплати судового збору у розмірі 14325,60 грн.
Відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Колегією суддів встановлено, що апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 30 березня 2026 року у справі №916/1922/24.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі, суд встановив, що апеляційна скарга заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 04.03.2026 по справі №916/1922/24 відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, якою встановлено форма та зміст апеляційної скарги, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до п. 1- 4 ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
З урахуванням означеного, судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №916/1922/24 за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 04.03.2026.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.
На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №916/1922/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили у зв'язку з чим, відповідно до ч.4 ст. 262 ГПК України, апеляційний суд витребовує матеріали справи у Господарського суду Одеської області.
Керуючись статтями 232-235, 258, 262, 263 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд
1. Відкрити апеляційне провадження по справі №916/1922/24 за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 04.03.2026.
2. Запропонувати учасникам провадження у 10 денний строк з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати відзиви/письмові пояснення на апеляційну скаргу (доданих до них документи) та відповідно до ч.4 ст.263 ГПК України надати суду докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
3. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.
4. Доручити Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/1922/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Н.А. Павленко
Судді: К.В. Богатир
Л.В. Лічман