13 квітня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 921/209/22
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого судді Кравчук Н.М.
суддів Рим Т.Я.
Матущак О.І.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи Прусіка Василя Івановича від 10.02.2026 (вх. №ЗАГС 01-05/416/26 , 01-05/420/26 від 13.02.2026)
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.09.2025 (повний текст рішення складено та підписано 23.12.2025, суддя - Я.Я. Боровець)
у справі № 921/209/22
за позовом Фізичної особи - підприємця Ратушняка Віктора Володимировича (надалі - ФОП Ратушняк В.В.), м. Тернопіль
до відповідача Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Тернопіль
про стягнення заборгованості у розмірі 717 687,75 грн.
ФОП Ратушняк В.В. звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 717 687,75 грн.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 24.09.2025 у справі №921/209/22 позов задоволено частково. Судові витрати у складі судового збору у розмірі 9966,62 грн покладено на відповідача, у розмірі 798,70 грн покладено на позивача. Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 на користь ФОП Ратушняка В.В. - 567 333,00 грн основного боргу, 34 698,15 грн пені, 62 410,32 грн інфляційних втрат та 9966,62 грн судового збору.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2026 справу № 921/209/22 розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформовано: Кравчук Н.М. - головуючий суддя, судді: Рим Т.Я. та Матущак О.І.
В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.09.2025, яке мотивоване тим, що в судовому засіданні 24.09.2025, яке проводилося без участі відповідача, було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення. Повний текст рішення виготовлений 23.12.2025 та отриманий нарочно фізичною особою ОСОБА_1 04.02.2026. Скаржник вважає, що двадцятиденний строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.09.2025 обчислюється з моменту отримання повного тексту судового рішення, тобто з 04.02.2026.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.03.2026 залишено без руху апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 від 10.02.2026 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.09.2025 у справі №921/209/22. Зобов'язано надати суду документально обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду з інших підстав.
01.04.2026 скаржником подано до суду заяву від 01.04.2026 (вх..№ЗАГС 01-04/2814/26 від 06.04.2026) про виконання вимог ухвали суду від 18.03.2026.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.09.2025 скаржник зазначає, що повний текст рішення надіслано у електронний кабінет представникам відповідача та позивача. На момент виготовлення повного тексту рішення судом першої інстанції, адвокатом Півтораком В.М. не здійснювалося представництво фізичної особи ОСОБА_1 . До заяви додана угода №4 від 31.12.2021 на надання правничої допомоги з адвокатом Півтораком В.М., яка була чинна до 01.10.2025.
Отже, з 01.10.2025 і по даний час адвокат Півторак В.М. не здійснює представництво ОСОБА_1 , судом першої інстанції не надіслано повного тексту рішення останньому, тому просить поновити строк на апеляційне оскарження. Про дане рішення стало відомо відповідачу 30.01.2026 з матеріалів виконавчого пррвадження.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід'ємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та поновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.
Відповідно до ч.3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
З огляду на вищенаведене, суд визнає достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.
Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -
постановив:
1. Клопотання фізичної особи ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
2. Поновити фізичної особи ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.09.2025 у справі № 921/209/22.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи ОСОБА_1 від 10.02.2026 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.09.2025 у справі №921/209/22.
4. Розгляд справи № 926/3440/25 призначити в судовому засіданні на 26.05.2026 о 12 год 15 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 6.
5. Позивачу - подати (надіслати) суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзивів додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів сторонам у справі.
6. Господарському суду Тернопільської області - невідкладно надіслати на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 921/209/22.
7. Копії ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Тернопільської області.
8. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.
Головуючий суддя Н.М. Кравчук
Судді Т.Я. Рим
О.І. Матущак