ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
10 квітня 2026 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 подану на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої прокуратури Південного регіону, щодо розгляду заяв від 13.02.2026 року,-
встановив:
Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить:
- зобов'язати уповноважених осіб Спеціалізованої прокуратури Південного регіону, в порядку ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 13.02.2026.
- витребувати лог-файлів системи «Оберіг» з 17.10.2025 року для ідентифікації осіб, які вчинили цифрову підробку його особистості.
- визнати протиправною бездіяльність прокурора ОСОБА_3 щодо пересилання заяви про злочин.
На обґрунтування скарги вказано, що заявником було подану до Спеціалізованої прокуратури Південного регіону низку заяв від 13.02.2026 року про вчинення кримінальних правопорушень. Однак листом від 17.02.2026 року надано відповідь, що заяву ОСОБА_2 направлено за належністю до Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони для розгляду звернення.
В судове засідання заявник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно поданої скарги просив проводити розгляд скарги без його участі.
Прокурор, про дату час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, проте, в судові засідання не з'явився. Водночас подав заяву про розгляд скарги за його відсутності та зазначив, що заперечує проти її задоволення, посилаючись на те, що заява ОСОБА_2 була скерована за належністю до Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, яка вже здійснює процесуальне керівництво за викладеними у ній фактами. Крім того, долучено відповідь заступника керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 від 06.03.2026 року за результатами розгляду звернення від 13.02.2026 року, згідно з якою відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР та зазначено, що інформацію з системи «Оберіг» уже витребувано.
У зв'язку з неявкою учасників провадження, судовий розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження, та у відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксації за допомогою технічних засобів.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя встановив наступні обставини.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР є наявність заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а підставою кримінальної відповідальності, згідно з вимогами частини першої статті 2 КК України є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.
При цьому, відповідно до статей 2, 214 КПК України, у заяві про вчинення кримінального правопорушення мають бути зазначені об'єктивні дані, які свідчать про ознаки кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30 червня 2020 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п'ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), які мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до Спеціалізованої прокуратури Південного регіону з заявою від 13.02.2026 року. На свою заяву отримав відповідь від 17.02.2026 року про її направлення за належністю до Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони для розгляду звернення. За результатом розгляду заяви відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.
Отже, дії прокуратури щодо направлення заяви за належністю до Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони для розгляду звернення, свідчать про те, що звернення заявника не залишено без реагування, а в подальшому розглянуто Миколаївською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони у встановленому законом порядку.
Беручи до уваги з'ясовану інформацію, порушення прав скаржника було відновлено, належно розглянуто звернення про вчинення кримінального правопорушення, таким чином вичерпаний предмет розгляду та досягнуто цілей звернення із скаргою до її розгляду слідчим суддею.
Отже, скарга не підлягає до задоволення, оскільки є безпідставною та необґрунтованою, а повідомлені відомості були предметом розгляду щодо внесення до ЄРДР, що підтверджують додані матеріали.
Керуючись ст.ст. 304-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої прокуратури Південного регіону, щодо розгляду заяв від 13.02.2026 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи: №522/3078/26
Номер провадження № 1-кc/ 522/1253/26
Слідчий суддя - ОСОБА_1