Справа № 453/8/26
№ провадження 3/453/69/26
24 лютого 2026 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 551656, складеного сержантом поліції Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Стефанюк І.М. 26 грудня 2025 року о 20 годині 33 хвилині відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП вбачається, що останній, 26 грудня 2025 року, о 20 годині 05 хвилині, в с. Верхня Рожанка по вул. Тараса Шевченка, Стрийського району Львівської області, керував автомобілем марки «Ауді А6», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння очей, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння водій відмовився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров'я, чим порушив п.2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Подав заяву(вх.№786 від 03 лютого 2026 року), в якій просить провадження по справі закрити, оскільки правопорушення не вчиняв. Зокрема вказує, що йому: не роз'яснено прав; незрозуміло було, що поліцейські від нього хотіли, поліцейські йому нічого не роз'яснювали. Крім того вказує, що 26 грудня 2025 року алкогольних напоїв не вживав, також не вживав будь-яких лікарських препаратів, які знижують увагу, про що повідомляв поліцейських.
Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги заяву ОСОБА_1 , який просить провадження по справі закрити, оглянувши відеозаписи на диску DVD-R, вважаю, що провадження по справі підлягає до закриття виходячи із наступного.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 551656, складеного 26 грудня 2025 року о 20 годині 33 хвилині у АДРЕСА_1 , відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП вбачається, що останній, 26 грудня 2025 року, о 20 годині 05 хвилині, в с. Верхня Рожанка по вул. Тараса Шевченка, Стрийського району Львівської області, керував автомобілем марки «Ауді А6», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння очей, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння водій відмовився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров'я, чим порушив п.2.5 ПДР України. У графі «Свідки чи потерпілі» відсутній запис про свідків. У графі «технічний засіб відеозапису» вказано ГОР 15. У графі «До протоколу додаються» вказано рапорт поліцейського, Акт огляду на стан сп'яніння, направлення водія для проведення огляду на стан сп'яніння, інші матеріали справи. У графі «Тимчасово вилучені документи» вказано «не вилучались».
До протоколу долучено DVD-R диск із відео, Рапорт поліцейського ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Івана Стефанюка від 27 грудня 2025 року, Акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 26 грудня 2025 року та Направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 26 грудня 2025 року о 20 годині 35 хвилин.
З наявного у матеріалах справи DVD-R диску, оглянутого під час розгляду справи, вбачається наступне:
відеофайл GOR13_00O13520251226200937_011A від 26 грудня 2025 року, початок 20:09:47 година, тривалість 4 хвилини 52 секунди;
відеофайл відеофайл GOR13_00O13520251226203901_012A від 26 грудня 2025 року, початок 20:39:03 година, тривалість 7 хвилин 40 секунд;
відеофайл «РУХ» від 26 грудня 2025 рік, початок 20:03:04 година, тривалість 59 секунд.
Із відеофайлу «РУХ» вбачається, що працівники поліції виїхали на зустріч автомобіля «Ауді», яким рухався ОСОБА_1 , чим змусили останнього зупинитись(перегородили рух транспортного засобу).
Із відеофайлів GOR13_00O13520251226200937_011A та GOR13_00O13520251226203901_012A вбачається, що там наявне відео, яке зафіксовано із бодікамери GOR13 поліцейського, який не приймав участь у роз'ясненні водію ОСОБА_1 причнину зупинки, його прав та обов'язків, причину проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, наслідків проходження чи непроходження огляду на стан алкогольного сп'яніння. Також, із відео вбачається, як ОСОБА_1 вручалися постанова про притягнення до адміністративної відповідальності та протокол про адміністративне правопорушення. На відео відсутні відомості про огляд водія на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки(відомості щодо складання відповідного Акту та фіксування у ньому відмови водія від проходження огляду на місці зупинки) та відомості щодо складання Направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння. Здебільшого на відео зафіксовано пересування поліцейського навколо автомобілів.
З відеозаписів чітко видно, що поведінка водія в цілому адекватна, мова зрозуміла, чітка, рухи тіла теж адекватні.
Крім того, на DVD-R диску відсутнє відео із технічного засобу відеозапису ГОР 15, яке вказано у протоколі про адміністративне правопорушення в графі «Технічний засіб відеозасобу». Відсутність відеозаписів із технічного засобу GOR13 не дає суду можливості встановити, чи водію належним чином ро'яснювався порядок огляду на стан алкогольного сп'яніння, відмова останнього від проходження огляду та наслідки непроходження такого огляду. Також, неможливо достовірно встановити, чи відмовлявся водій проходити огляд на стан алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ч.2, ч.3, ч.5, ч.6 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а вразі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затверджений Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року за №1103(із змінами та доповненнями)(Надалі Порядок).
Відповідно до п.7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735(далі Інструкція), у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП. Пунктами 1-7 Розділу ІІ Інструкції встановлено, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (п.1); огляд на стан алкогольного сп'яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання (п.2); поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (п.3); огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції (п.4); перед проведенням огляду на стан сп'яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (п.5); огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків, не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви (п.6); установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові (п.7).
Однак, в порушення вимог ст. 266 КУпАП, Порядку направлення та Інструкції працівниками поліції судом не встановлено, чи Акт огляду водія на стан алкогольного сп'яніння було складено на місці зупинки, та чи водій відмовився від підпису у відповідному Акті. Також, як вбачається із матеріалів справи, Направлення на медичний огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, був складений 26 грудня 2025 року о 20 годині 35 хвилин, коли протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №551656 був складений 26 грудня 2025 року о 20 годині 33 хвилині. Тобто, Направлення на медичний огляд було складено після складення протоколу про адміністративне правопорушення.
Оскільки огляд на стан алкогольного сп'яніння проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, він вважається недійсним.
Відтак, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 був складений за результатами огляду водія на стан сп'яніння, проведеного з порушенням встановленого порядку, а тому протокол про адміністративне правопорушення критерію допустимості доказів не відповідає і не може бути покладений в основу судового рішення про визнання особи винуватою у вчиненні правопорушення.
Враховуючи наведене та зважаючи на те, що матеріали справи не містять належних доказів щодо вчинення ОСОБА_1 адмістративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тому провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247, 280, 283 - 284 КУпАП, -
постановив:
провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ю.Є. ЯСІНСЬКИЙ