Справа №584/596/26 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/56/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Невиплата заробітної плати, стипендії, пенсії чи інших установлених законом виплат
14 квітня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання -
ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Суми подання голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №584/596/26) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України, на розгляд до іншого суду,
Голова Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_5 звернувся до Сумського апеляційного суду у порядку ст. 34 КПК із поданням про направлення матеріалів кримінального провадження справа №584/596/26) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України, на розгляд до іншого суду.
Подання мотивоване тим, що 02 квітня 2026 року до Путивльського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025205470000019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України.
У Путивльському районному суді Сумської області працює двоє суддів, які приймали участь у кримінальному провадженні, як слідчі судді.
Виходячи з вищевикладеного, у Путивльському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду, необхідний для розгляду даного кримінального провадження.
Учасники кримінального провадження будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду подання про визначення підсудності у кримінальному провадженні, до суду апеляційної інстанції не з'явилися. Від прокурора надійшла заява, в якій він просив визначити підсудність за Буринським районним або Конотопським міськрайонним судом та провести судовий розгляд без його участі.
Враховуючи, що явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК, не є обов'язковою, колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін, які не прибули у судове засідання.
Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Перевіривши доводи подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів установила, що 02 квітня 2026 року до Путивльського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025205470000019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України.
Станом на 14 квітня 2026 року у Путивльському районному суді Сумської області працює двоє суддів, які постановляли ухвали під час досудового розслідування у кримінальному провадженні як слідчі судді, інформація про що міститься у Реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025205470000019 (а.с. 9-33)
Згідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 квітня 2026 року, призначення не відбулося у зв'язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Тому, враховуючи вище викладене, норми кримінального процесуального закону України та ситуацію, що склалася у Путивльському районному суді Сумської області, є всі підстави для передачі даного кримінального провадження на розгляд до іншого суду.
Відповідно до п. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, у якому можливо утворити такий склад суду.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що саме Конотопський міськрайонний суд Сумської області буде найбільш територіально наближеним судом, у якому можливо буде утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,
Подання голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження (справа №584/596/26) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України, направити для розгляду до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3