Ухвала від 14.04.2026 по справі 138/1012/25

Справа № 138/1012/25

Провадження №11-кп/801/475/2026

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : ОСОБА_2

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 квітня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01 грудня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та скарги на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню громадянина Республіки Молдова ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 113 КК України.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) заявив клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - призначення дактилоскопічної експертизи, а також тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні прикордонної служби (КПП «Сокиряни-Окниця») та оператора мобільного зв'язку. Також у клопотанні порушував питання про бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви від 10.10.2025.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01 грудня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого із наведенням відповідних мотивів. Окрім того обвинуваченому роз'яснено, що скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви, розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування (прокурора), відповідно до положень статті 303 КПК України.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження та необхідність повернення скарги особі, яка її подала.

Перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, визначений статтею 392 КПК України.

За змістом цієї норми кримінального процесуального закону у апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали місцевого суду, яким закінчується кримінальне провадження.

Частиною другою статті 392 КПК України визначено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Такими випадками є ухвали суду про обрання та продовження строку тримання під вартою, які переглядаються апеляційним судом за правилами, визначеним статтею 422? КПК України.

Таким чином установлено, що обвинувачений подав апеляційну скаргу на рішення місцевого суду, яке не підлягає окремому оскарженню.

Відповідно до частини четвертої статті 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись статтею 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01 грудня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та скарги на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви.

Апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Відповідно до частини четвертої статті 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя:

Попередній документ
135647033
Наступний документ
135647035
Інформація про рішення:
№ рішення: 135647034
№ справи: 138/1012/25
Дата рішення: 14.04.2026
Дата публікації: 15.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Вінницький апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Диверсія
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (23.04.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 17.04.2025
Розклад засідань:
18.04.2025 08:30 Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
26.05.2025 14:00 Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
05.06.2025 13:00 Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
13.06.2025 09:30 Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
25.06.2025 09:30 Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
07.07.2025 09:30 Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
11.08.2025 09:30 Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
21.08.2025 13:00 Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
22.08.2025 13:00 Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
15.09.2025 08:45 Вінницький апеляційний суд
18.09.2025 08:45 Вінницький апеляційний суд
22.09.2025 10:00 Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
29.09.2025 10:00 Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
13.10.2025 15:00 Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
29.10.2025 11:30 Вінницький апеляційний суд
30.10.2025 14:00 Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
05.11.2025 15:00 Вінницький апеляційний суд
06.11.2025 10:00 Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
10.11.2025 10:00 Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
01.12.2025 10:00 Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
10.12.2025 09:00 Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
12.12.2025 09:00 Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
17.12.2025 13:00 Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
18.12.2025 09:00 Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
23.12.2025 09:00 Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
02.01.2026 09:30 Вінницький апеляційний суд
05.01.2026 14:00 Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
07.01.2026 14:00 Вінницький апеляційний суд
14.01.2026 14:30 Вінницький апеляційний суд
19.01.2026 16:00 Вінницький апеляційний суд
23.01.2026 13:00 Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
09.02.2026 13:30 Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
19.02.2026 09:30 Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
26.02.2026 15:00 Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
03.03.2026 14:00 Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
04.03.2026 14:00 Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
05.03.2026 14:00 Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
10.03.2026 10:00 Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
12.03.2026 10:00 Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
17.03.2026 10:00 Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
18.03.2026 14:00 Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
08.04.2026 09:30 Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
21.04.2026 14:00 Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
06.05.2026 09:00 Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
01.06.2026 14:00 Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРДЕНЮК СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
КОВАЛЬСЬКА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
МІШЕНІНА СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА
РУПАК АНТОН АНТОНІЙОВИЧ
ЯСІНСЬКИЙ ЮРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БУРДЕНЮК СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
БУЩЕНКО АРКАДІЙ ПЕТРОВИЧ
КОВАЛЬСЬКА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
РУПАК АНТОН АНТОНІЙОВИЧ
ЯСІНСЬКИЙ ЮРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
адвокат:
Олійнич Юрій Васильович
експерт:
Бурназа Андрій Захарович
Галушко Олександр Іванович
захисник:
Данко Андрій
Данко Андрій Васильович
Чубрей Валерій Васильович
інша особа:
Державна установа "Чернівецький слідчий ізолятор"
обвинувачений:
Хрустицький Олег Вікторович
потерпілий:
Регіональна філія "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
Регіональна філія "Південно-західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
представник потерпілого:
Грабовська Вікторія Вікторівна
Карча Руслан Дмитрович
Мураткін Віталій Юрійович
представник цивільного позивача:
Моцюк Володимир Васильович
прокурор:
Вінницька обласна прокуратура
Данилко Роман Степанович
Коцулим Богдан Вікторович
Могилів - Подільська окружна прокуратура
Могилів-Подільська окружна прокуратура
суддя-учасник колегії:
КИЇВСЬКА ТЕТЯНА БРОНІСЛАВІВНА
МЕДВЕЦЬКИЙ СЕРГІЙ КОСТЯНТИНОВИЧ
МЕДЯНИЙ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
МІШЕНІНА СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
САВКОВА ІННА МИКОЛАЇВНА
ЦИБУЛЬСЬКИЙ ОЛЕГ ЄВГЕНІЙОВИЧ
ШЕМЕТА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
член колегії:
ГОЛУБИЦЬКИЙ СТАНІСЛАВ САВЕЛІЙОВИЧ
ЯНОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА