Справа №751/3700/26
Провадження №1-кс/751/1281/26
13 квітня 2026 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова
ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026270340000814 від 06 квітня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,
Старший слідчий слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026270340000814 від 06 квітня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
Із клопотання вбачається, що 05 квітня 2026 року приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді тракториста-машиніста ТОВ «Деснянські зорі», за вказівкою директора підприємства ОСОБА_6 , здійснював роботи з підвищеною небезпекою під час зняття колеса з трактора марки «John Deere» із застосуванням лому, яким намагався зняти спеціальні фіксатори на колесі та, не впоравшись з ломом через поспіх, отримав травму голови. У подальшому ОСОБА_5 доставлено до Чернігівської обласної лікарні з діагнозом: відкрита черепно-мозкова травма, перелом основи черепа.
За вказаним фактом 06 квітня 2026 року слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 12026270340000814 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
У клопотанні зазначено, що 05 квітня 2026 року проведено огляд місця події, а саме на території ТОВ «Деснянські зорі» за адресою: Чернігівська область, с. Ковчин, вул. Перемоги, буд. 2-А, в ході якого виявлено та вилучено: змиви РБК з колеса, лому, ґрунту, металевий лом, металеву стяжку для колеса, трактор марки «John Deere» моделі 8410, 2001 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 .
Речі та об'єкти, які вилучені в ході проведення огляду 05 квітня
2026 року відповідно до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються, тобто містять сліди кримінального правопорушення, а також встановлено необхідність проведення детального огляду вилученого трактора із залученням спеціалістів та проведення відповідних експертних досліджень.
Слідчий у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, просив клопотання про арешт майна розглядати без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_7 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Представник користувача майна ТОВ «Деснянські зорі» у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений в передбаченому законом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації власником майна, про арешт якого порушується питання у клопотанні, його процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи у суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки представника власника майна обов'язковою немає, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з'явились.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Вивчивши клопотання та дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до такого висновку.
Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026270340000814 від 06 квітня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, за фактом порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов'язана їх дотримуватись, в результаті чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
05 квітня 2026 року проведено огляд місця події, а саме на території ТОВ «Деснянські зорі» за адресою: Чернігівська область, с. Ковчин,
вул. Перемоги, буд. 2-А, під час якого виявлено та вилучено: змиви РБК з колеса, лому, ґрунту, металевий лом, металеву стяжку для колеса, трактор марки «John Deere» моделі 8410, 2001 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_1 .
Постановою слідчого від 06 квітня 2026 року змиви РБК з колеса, лому, ґрунту, металевий лом, металеву стяжку для колеса, трактор марки «John Deere» моделі 8410, 2001 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_1 визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного машини серії НОМЕР_2 власником трактора колісного марки «John Deere 8410», 2001 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_1 є ОСОБА_7 .
На підставі договору оренди сільськогосподарської техніки від 01 січня 2026 року № 01/01/2026-1 вказаний трактор колісний перебуває у користування ТОВ «Деснянські зорі» (код ЄДРПОУ 42289823).
Статтею 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Європейський суд з прав людини у свої рішення неодноразово зазначав, що вимога законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення ЄСПЛ у справах «Антріш проти Франції», «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення ЄСПЛ у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).
Матеріали клопотання свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речового доказу.
За таких обставин, враховуючи, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 107, 131, 132, 171-173, 175, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026270340000814 від 06 квітня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на трактор марки «John Deere» моделі 8410, 2001 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_1 та комплектуючих до трактора, а саме металевого лома, металевої стяжки для колеса, що належить ОСОБА_7 та перебуває у користуванні ТОВ «Деснянські зорі», з метою забезпечення збереження речового доказу, заборонивши будь-кому і в будь-який спосіб відчужувати, розпоряджатись та користуватись зазначеним майном.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1