Справа № 334/1824/26
Номер провадження № 1-кс/334/1061/26
про повернення скарги
13 квітня 2026 року
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника: адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії та бездіяльність дізнавача в порядку ч.1 ст.303 КПК України, -
13.04.2026 року до суду звернувся представник: адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на дії та бездіяльність дізнавача в порядку ч.1 ст.303 КПК України.
У скарзі прохали: 1) прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження, прийнявши до уваги, що строк її подання не порушений та відповідає вимогам ст.304 КПК України у відповідності з вищенаведеними обставинами; 2) витребувати у ЗРУП ГУНП в Запорізькій області кримінальне провадження № 12026087050000021 від 22.01.2026 року за ч.1 ст.190 КК України; 3) зобов'язати дізнавачів СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області: а) повернути ОСОБА_3 (або представнику ОСОБА_4 ) тимчасово вилучене майно, а саме: вилучений під час обшуку телефон марки «Iphone 15 Pro Max» в корпусі білого кольору з сім карткою мобільного оператора ВФ «Україна» НОМЕР_1 в чохлі фіолетового кольору; б) надати ОСОБА_3 (або представнику ОСОБА_4 ) документи, які підтверджують законність та обгрунтованість на утримання вилучення у нього особистого майна; 4) забов'язати прокурорів Дніпровської місцевої прокуратури провести перевірку за викладеними фактами, що можуть свідчити про наявність складу злочину співробітниками поліції, передбаченого ст.190 ч.1, ст.364 ч.1 КК України.
Після надходження скарги слідчий суддя повинен перевірити наявність підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, тобто: чи повноважна особа подала скаргу, чи дотримані нею правила підсудності та строки при звернення до суду і чи підлягає рішення, дія та бездіяльність слідчого оскарженню.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно ч.1 ст.50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно ч.3 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.2 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Згідно п.2 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція)", затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 року №41, Ордер на надання правничої допомоги є письмовий документ (в паперовій або електронній формі), що посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05.07.2012 №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України.
Відповідно п.4 Положення №41 від 12.04.2019 року ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
Згідно п.11 Положення №41 від 12.04.2019 року ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.
Пунктом 12.4 Положення №41 від 12.04.2019 року визначено реквізити ордера, зокрема, ордер містить наступні реквізити: Назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).
Судом встановлено, що скаргу від імені ОСОБА_3 подано та підписано адвокатом ОСОБА_2 на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серія АР №1166064 від 07.03.2026 року. У вказаному ордері у графі «Назва органу, у якому надається правова допомога» зазначено «СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області».
Відомостей на підтвердження наявності повноважень у адвоката на представництво інтересів скаржника у Дніпровському районному суді м. Запоріжжя у вказаному ордері не міститься.
Відповідно Постанов Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 року у справі №9901/847/18, від 03.07.2019 року у справі №9901/939/18 в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду. Якщо в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.
Згідно п.6 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і крмінальних справ від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо: 1) її подала особа, яка не має права подавати скаргу (за винятком випадків, коли скарга підписана уповноваженим представником); 2) вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК); 3) її подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК, і особа не заявила клопотання про його поновлення або слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення. У зазначених вище випадках суд зобов'язаний невідкладно надіслати ухвалу про повернення скарги або про відмову у відкритті провадження за скаргою з усіма доданими матеріалами особі, яка подала таку скаргу.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.
Так, у справі «Мельник проти України» зазначено, що право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Відповідно п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Відповідно ч.3,6,7 ст.304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Отже, оскільки скаргу до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя подала особа, яка не має права подавати скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги і доданих до неї документів особі, яка подала таку скаргу.
Керуючись ст.ст. 50, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу представника: адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії та бездіяльність дізнавача в порядку ч.1 ст.303 КПК України - повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1