Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2128/26
Провадження № 2-о/332/100/26
про відмову у відкритті провадження по справі
13 квітня 2026 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , подану в порядку окремого провадження, про встановлення факту припинення обтяження у вигляді заборони відчуження та скасування запису про заборону відчуження на нерухоме майно,
06.04.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту припинення обтяження у вигляді заборони відчуження та скасування запису про заборону відчуження на нерухоме майно.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити з нижченаведених підстав.
Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
За змістом ч. 2 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов'язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.
З матеріалів справи вбачається, що спірним майном виступає будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно долучених доказів, обтяження у вигляді заборони відчуження накладено саме на будинок, а не на особу і суд позбавлений можливості в порядку окремого провадження встановити, що заборона, накладена у 1989 році, є вже припиненою, адже матеріали справи не містять доказів того, що відпали обставини, на підставі яких така заборона була встановлена.
Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (ч. 4 ст. 315 ЦПК України).
Керуючись статтями 293-294, 315 ЦПК України, суд
Ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , поданою в порядку окремого провадження, про встановлення факту припинення обтяження у вигляді заборони відчуження та скасування запису про заборону відчуження на нерухоме майно.
Роз'яснити заявникові, що вона має право подати позов на загальних підставах.
Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Суддя О.С. Яцун