Справа № 308/3271/26
1-кс/308/1367/26
31 березня 2026 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
представника скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у режимі відеоконференцзв'язку із представником скаржника - адвокатом ОСОБА_3 скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у не розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 12026071170000035, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-
ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою, в якій просить зобов'язати слідчого відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області розглянути клопотання, подане в порядку ст. 220 КПК України про звернення до Департаменту міжнародного співробітництва Міністерства внутрішніх справи України з метою оголошення дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у міжнародний розшук у країнах-членах Інтерполу та повідомити заявника ОСОБА_4 про результати розгляду її клопотання.
Скарга мотивована тим, що 23.02.2026 о 17 год. 24 хв. ОСОБА_4 було подано через засоби електронного зв'язку (із своєї адреси електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_3 на офіційну електронну адресу відділу поліції - tpl2@zk.police.gov.ua) у Відділ поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні № 12026071170000035 клопотання про здійснення розшуку дітей каналами Інтерполу, із внесенням до автоматизованих обліків єдиної інформаційних систем МВС України та Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол, у якому заявниця просила слідчого у межах досудового розслідування кримінального провадження № 12026071170000035 звернутись до Департаменту міжнародного співробітництва Міністерства внутрішніх справ України з метою оголошення дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у міжнародний розшук у країнах-членах Інтерполу та розглянути дане клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання та повідомити потерпілу ОСОБА_4 про розгляд клопотання письмово на адресу електронної пошти.
Заявниця вказує, що відповідно до положень ст. 220 КПК України, слідчий або прокурор зобов'язані розглянути клопотання сторони захисту або потерпілого у строк не більше трьох днів з моменту його подання та за результатами розгляду: або задовольнити його; або винести вмотивовану постанову про відмову, копія якої обов'язково вручається заявнику.
Зазначає, що станом на момент подання цієї скарги слідчий не прийняв жодного процесуального рішення за поданим клопотанням, не виніс вмотивованої постанови про відмову, не повідомив його про результати розгляду, фактично проігнорував імперативні вимоги ст. 220 КПК України.
Станом на день звернення із зазначеною скаргою до слідчого судді відомостей про результат розгляду заявленого клопотання від органу досудового розслідування не надходило.
Наведені обставини свідчать про порушення вимог ст. 220 КПК України, які мають імперативний характер.
У зв'язку з наведеним особа, яка подала скаргу, просить слідчого суддю зобов'язати слідчого у кримінальному провадженні № 12026071170000035 невідкладно розглянути клопотання від 23.02.2026 відповідно до вимог статті 220 КПК України та прийняти за його результатами мотивоване процесуальне рішення та повідомити про результати розгляду її клопотання.
Представник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подану скаргу з підстав, наведених в ній, та просила її задовольнити.
Уповноважена особа відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду скарги, у судове засідання не з'явилася, причини неявки не повідомила, у зв'язку з чим слідчий суддя розглянув скаргу у її відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши думку представника заявниці, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 12026071170000035, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
В межах зазначеного кримінального провадження ОСОБА_4 через звернулася до Відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області на офіційну електронну адресу з клопотанням про здійснення розшуку дітей каналами Інтерполу, із внесенням до автоматизованих обліків єдиної інформаційних систем МВС України та Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол, у якому заявниця просила слідчого оголосити в розшук її дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у міжнародний розшук у країнах-членах Інтерполу.
Відомості про результат розгляду заявленого клопотання від 23.02.2026 у заявниці відсутні, дане клопотання не розглянуто у встановлений процесуальний законом строк, а відтак заявниця звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність слідчого відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні № 12026071170000035 від 16.01.2026, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 3 ст. 55 КПК України, потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв'язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Згідно зі ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно до частин 3, 5, 7 ст. 115 КПК України, при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
На підставі фактичних даних, які зафіксовані в скарзі та додатках до неї, слідчий суддя встановив, що 23.02.2026 через офіційну електронну пошту заявниця звернулася до Відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області з клопотанням про здійснення розшуку дітей каналами Інтерполу, із внесенням до автоматизованих обліків єдиної інформаційних систем МВС України та Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол у кримінальному провадженні № 12026071170000035 від 16.01.2026 в порядку ст. 220 КПК України.
Таким чином, з 24.02.2026 року слід відраховувати триденний строк для розгляду клопотання. Тобто, фактично бездіяльність, яка полягає у нерозгляді клопотання слідчим, настала з 27.02.2026.
Частиною 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Крім того, повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов'язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.
Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Виходячи з аналізу зазначених норм права, слід дійти висновку, що слідчий був зобов'язаний розглянути клопотання в порядку та строк визначений ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.
Разом з тим, слідчим у даному кримінальному провадженні не надано жодних доказів про фактичне вирішення клопотання згідно з вимогами ст. 220 КПК України шляхом прийняття відповідного рішення та вручення його заявнику.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим в даному кримінальному провадженні не здійснено необхідних процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у порядку визначеному КПК України.
Оскільки клопотання ОСОБА_4 від 23.02.2026 не розглянуто у встановленому законодавством порядку, слідчий суддя вважає за необхідне зобов'язати слідчого Відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області розглянути клопотання ОСОБА_4 про здійснення розшуку дітей каналами Інтерполу із внесенням до автоматизованих обліків єдиних інформаційних систем МВС України та Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол від 23.02.2026 в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, та повідомити про прийняте рішення ОСОБА_4 та її представника у спосіб, передбачений чинним КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.303,304,307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу задовольнити.
Зобов'язати слідчого Відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області розглянути клопотання ОСОБА_4 про здійснення розшуку дітей каналами Інтерполу із внесенням до автоматизованих обліків єдиних інформаційних систем МВС України та Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол від 23.02.2026 в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, та повідомити про прийняте рішення ОСОБА_4 та її представника у спосіб, передбачений чинним КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 50 хв. 02 квітня 2026 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1