Справа № 519/392/26
2-а/519/15/26
13.04.2026 м. Південне
Південний міський суд Одеської області у складі судді - Москаленко Інни Олександрівни, секретаря судових засідань Коршак Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про заміну відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, за участі третьої особи: інспектора ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції Штонди Дмитра Івановича про визнання дій протиправними та скасування постанови,
1.В провадженні Південного міського суду Одеської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, за участі третьої особи: інспектора ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції Штонди Дмитра Івановича про визнання дій протиправними та скасування постанови.
2.30.03.2026 представник відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області надав клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем в порядку ст.48 КАС України.
3.09.04.2026 Позивача подав до суду заяву про заміну відповідача по справі та просив замінити неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області на належного відповідача Головне Управління Національної поліції в Одеській області.
4.Відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4ст. 48 КАС України).
5.Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.
6.Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов'язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.
7.Враховуючи вищевказане, суд встановив, що адміністративний позов пред'явлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.
8.На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач надав заяву щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області на належного відповідача Головне Управління Національної поліції в Одеській області.
9.Керуючись ст.ст.48,248,256 КАС України, суд,
1.Клопотання позивача про заміну відповідачів за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, за участі третьої особи: інспектора ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції Штонди Дмитра Івановича про визнання дій протиправними та скасування постанови, -задовольнити.
2.Замінити відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області на належного відповідача Головне Управління Національної поліції в Одеській області, код ЄДРПОУ 40108740, 65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12.
3.У зв'язку із залученням до участі у справі належного відповідача, у судовому засіданні оголосити перерву до 28.04.2026 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Південного міського суду Одеської області за адресою: 65481, Одеська область, м. Південне, проспект Григорівського Десанту, буд 26а, зал №3.
4.Копію ухвали надіслати учасникам справи.
5.Зобов'язати Позивача завчасно направити на адресу Головне Управління Національної поліції в Одеській області позовну заяву з додатками за супровідним листом суду із повідомленням про вручення, яке буде доставлено на адресу суду.
6.Запропонувати відповідачеві з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст. 286 КАС України, у п'ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову. Відзив має відповідати вимогамст.162 КАС України.
7.Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду разом із документами, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.
8.Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
9.Частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
10.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1512/.
11.Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Південного міського суду
Одеської області І.О. Москаленко