Справа № 752/15797/25
Провадження по справі № 1-кс/752/8033/25
іменем України
"30" вересня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 62019000000001553 від 03.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,-
встановив:
23 вересня 2025 року слідча ОСОБА_3 , за погодженням з заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 62019000000001553 від 03.10.2019.
В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні за фактом службової недбалості службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та концертного закладу культури « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що спричинило тяжкі наслідки.
В ході досудового розслідування встановлено, що у підпорядкуванні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) перебуває Концертний заклад культури « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі за текстом «Хор»), який є неприбутковим концертним закладом культури, створеним на підставі розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18 вересня 1998 року № 1942, власником якого є територіальна громада міста Києва, від імені якої виступає ІНФОРМАЦІЯ_5 . Хор здійснює свою діяльність відповідно до Положення, затвердженого розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18 вересня 1998 року № 1942 (в редакції від 06 квітня 2017 № 406).
Згідно вказаного положення, майно та кошти Хору належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва і закріплюється за Хором на праві оперативного управління. Джерелами фінансування ІНФОРМАЦІЯ_6 є кошти бюджету міста Києва та інші джерела.
Планування господарської діяльності здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_7 шляхом складання у порядку, та за формою, що визначається виконавчим органом ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), річних фінансових планів, які затверджуються ІНФОРМАЦІЯ_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Генеральний директор ІНФОРМАЦІЯ_6 зобов'язаний спрямовувати діяльність ІНФОРМАЦІЯ_6 на виконання річного фінансового плану, не припускаюсь при цьому витрат невиробничого характеру, не передбачених річним планом.
За результатами планового аудиту відповідності оцінки діяльності Хору, проведеного ІНФОРМАЦІЯ_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) було встановлено, що основні видатки ІНФОРМАЦІЯ_6 за період з 01 січня 2017 року по 28 лютого 2019 року були пов'язані із сплатою орендної плати за користування земельними ділянками, відповідно до умов Інвестиційного договору від 09.03.2005 № 01/03, але такі видатки можуть розцінюватись як неефективне використання Хором коштів від основної діяльності на загальну суму 783 000 грн.
Наказом директора Департаменту культури ОСОБА_5 від 11.04.2019 за №74 були затверджені результати перевірки, якими також визначено, що при укладанні ОСОБА_6 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » Інвестиційного договору № 01/03 від 09 березня 2005 року про здійснення інвестиційного проекту по проектуванню, будівництву житлового будинку з офісними приміщеннями та підземним паркінгом на АДРЕСА_1 та подальшу експлуатацію новобудови та укладанні 04 липня 2016 року Додаткової угоди до договору, а також Договору від 11 липня 2016 року про відступлення прав та обов'язків за Інвестиційним договором № 01/03 від 09 березня 2005 року, ОСОБА_6 було порушено вимоги нормативно-правових актів, що регламентують порядок укладання інвестиційних договорів та внесення до них змін, та з метою їх усунення на директора ІНФОРМАЦІЯ_6 покладено обов'язок зокрема регулювати в правовому полі питання приведення Інвестиційного договору від 09.03.2005 № 01/03 (зі змінами) до вимог чинного законодавства й у строк до 12 травня 2019 року письмово повідомити ІНФОРМАЦІЯ_12 про вжиті заході, контроль за виконанням цього наказу покладено на заступника директора Департаменту-начальника управління економіки та фінансів - ОСОБА_7 .
Між тим, у порушення нормативно-розпорядчих документів, ОСОБА_7 , обіймаючи вищезазначену посаду, будучи особою, яка відповідно до своїх службових обов'язків повинна була забезпечувати здійснення внутрішнього контролю за фінансово-господарською діяльністю підприємства та закладів, які відносяться до сфери управління Департаменту, з метою забезпечення цільового та ефективного використання ними бюджетних коштів та коштів від основної діяльності, економного використання матеріальних і фінансових ресурсів дотримання встановленого порядку ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності, в межах своєї компетенції, будучи службовою особою та наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, неналежно виконуючи своїх службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча міг та повинен був їх передбачити, при цьому маючи реальну можливість виконати покладені на нього обов'язки, достовірно знаючи про лист-роз'яснення ІНФОРМАЦІЯ_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за вих. №050/13-1936 від 27.03.2019, не здійснив усі необхідні дії та заходи, спрямовані на подання або звернення до постійно діючої конкурсної Комісії по залученню інвесторів до фінансування будівництва, реконструкції, реставрації тощо об'єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, щодо документів з питань внесення змін (розірвання, тощо) до інвестиційного договору від 09.03.2005 № 01/03 щодо здійснення інвестиційного проекту по проектуванню, будівництву житлового будинку з офісними приміщеннями та підземним паркінгом по АДРЕСА_1 , укладеного між муніципальним академічним камерним хором « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », та не вжив жодних заходів щодо усунення недоліків до укладеної Додаткової угоди № б/н від 04.07.2016, і не вчинив жодних дій щодо припинення сплати Концертним закладом культури « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошових коштів до ІНФОРМАЦІЯ_15 за орендну плату за земельні ділянки, якими не користується Хор.
Таким чином, внаслідок службової недбалості ОСОБА_7 , що полягає у неприведенні Інвестиційного договору від 09.03.2005 № 01/03 (зі змінами) у відповідність до вимог чинного законодавства, та генерального директора концертного закладу культури « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , що полягає у безпідставній сплаті орендної плати за земельні ділянки, якими Хор фактично не користується протягом 2017-2022 років, місцевому бюджету міста Києва були завдані збитки у понад один мільйон гривень.
16.06.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, тобто у службовій недбалості, що полягає у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.
14.07.2025 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, тобто у службовій недбалості, що полягає у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.
В ході досудового розслідування директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ОСОБА_9 надав додаткову угоду від 01 грудня 2016 року (без номеру) до інвестиційного договору № 01/03 від 09.03.2005, яка була укладена між ним та генеральним директором концертного закладу культури « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 .
Між тим справжність даного документу викликає сумніви у органу досудового розслідування та вказує на можливу наявність у діях генерального директора концертного закладу культури « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ОСОБА_10 ОСОБА_9 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.
З метою встановлення справжності наданої директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ОСОБА_9 додаткової угоди від 01 грудня 2016 року (без номеру) до інвестиційного договору № 01/03 від 09.03.2005, слідчим призначена судово-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_17 .
15.09.2025 від експерта ІНФОРМАЦІЯ_17 , якому доручено проведення вищезазначеної експертизи, надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, зокрема оригіналу додаткової угоди від 01 грудня 2016 року (без номеру) до Інвестиційного договору № 01/03 від 09.03.2005, експериментальних та вільних зразків відбитків круглої печатки Концертного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_18 » Муніципальний академічний хор « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а також інформації про заміну або ремонт їх печаток за період з 01.01.2016 по теперішній час.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, а також здобуття доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати значення для кримінального провадження, слідча просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (МФО НОМЕР_3 ), зокрема до оригіналу юридичної справи Концертного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_18 » Муніципальний академічний хор « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також інформації про рух коштів на його банківських рахунках НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
У судове засідання слідча не з'явилась. Подала до суду заяву про розгляд вищезазначеного клопотання без її участі.
У зв'язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Дане клопотання з урахування вимог п.1 ч.2 ст.132 КПК України подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи, що таким органом у даному провадженні є відділ розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у м. Києві, який розташований на території Голосіївського району м. Києва.
Вирішуючи питання, що визначені у ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 91, 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов'язок доказування покладається на слідчого, прокурора.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно із ст. 132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із засобів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Статтею 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно із ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що обставинами, які слідчий має довести у клопотанні є наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи , перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Так, ознайомившись зі змістом клопотання та долученими до нього документами, слідчим суддею встановлено, що слідча просить надати їй тимчасовий доступ до оригіналу юридичної справи Концертного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_18 » Муніципальний академічний хор « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебуває у володінні філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (МФО НОМЕР_3 ), а також інформації про рух коштів по банківським рахункам.
Між тим, ані мотивувальна частина клопотання, ані його резолютивна частина не містять обґрунтування поняттю «юридична справа», до якої слідча просить надати тимчасовий доступ. А також відомостей про те, що такий вид документів перебуває у володінні філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 ».
Такий виклад вимог клопотання позбавляє слідчого суддю можливості визначити обсяг документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді.
Крім цього, вимоги слідчого про вилучення вищезазначених документів у філії банку, слідчий суддя вважає необґрунтованими, оскільки філія не має статусу юридичної особи за національним законодавством. Згідно з ч.2 ст.93 та ст.160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів може бути наданий лише щодо тих об'єктів, які знаходяться у володінні юридичних осіб або фізичних осіб. Оскільки філія не є самостійною юридичною особою, надання можливості отримання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у її володінні, є неможливим відповідно до вимог цих норм КПК України.
За таких обставин, клопотання слідчого є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Відмовити старшому слідчому в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 62019000000001553 від 03.10.2019про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 ».
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1