Справа № 752/15797/25
Провадження по справі № 1-кс/752/8041/25
іменем України
"30" вересня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 62019000000001553 від 03.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,-
встановив:
23 вересня 2025 року слідча ОСОБА_3 , за погодженням з заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 62019000000001553 від 03.10.2019.
В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні за фактом службової недбалості службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та концертного закладу культури « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що спричинило тяжкі наслідки.
В ході досудового розслідування встановлено, що у підпорядкуванні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) перебуває Концертний заклад культури « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі за текстом «Хор»), який є неприбутковим концертним закладом культури, створеним на підставі розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18 вересня 1998 року № 1942, власником якого є територіальна громада міста Києва, від імені якої виступає ІНФОРМАЦІЯ_5 . Хор здійснює свою діяльність відповідно до Положення, затвердженого розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18 вересня 1998 року № 1942 (в редакції від 06 квітня 2017 № 406).
Згідно вказаного положення, майно та кошти Хору належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва і закріплюється за Хором на праві оперативного управління. Джерелами фінансування ІНФОРМАЦІЯ_6 є кошти бюджету міста Києва та інші джерела.
Планування господарської діяльності здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_7 шляхом складання у порядку, та за формою, що визначається виконавчим органом ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), річних фінансових планів, які затверджуються ІНФОРМАЦІЯ_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Генеральний директор ІНФОРМАЦІЯ_6 зобов'язаний спрямовувати діяльність ІНФОРМАЦІЯ_6 на виконання річного фінансового плану, не припускаюсь при цьому витрат невиробничого характеру, не передбачених річним планом.
За результатами планового аудиту відповідності оцінки діяльності Хору, проведеного ІНФОРМАЦІЯ_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) було встановлено, що основні видатки ІНФОРМАЦІЯ_6 за період з 01 січня 2017 року по 28 лютого 2019 року були пов'язані із сплатою орендної плати за користування земельними ділянками, відповідно до умов Інвестиційного договору від 09.03.2005 № 01/03, але такі видатки можуть розцінюватись як неефективне використання Хором коштів від основної діяльності на загальну суму 783 000 грн.
Наказом директора Департаменту культури ОСОБА_5 від 11.04.2019 за №74 були затверджені результати перевірки, якими також визначено, що при укладанні ОСОБА_6 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » Інвестиційного договору № 01/03 від 09 березня 2005 року про здійснення інвестиційного проекту по проектуванню, будівництву житлового будинку з офісними приміщеннями та підземним паркінгом на АДРЕСА_1 та подальшу експлуатацію новобудови та укладанні 04 липня 2016 року Додаткової угоди до договору, а також Договору від 11 липня 2016 року про відступлення прав та обов'язків за Інвестиційним договором № 01/03 від 09 березня 2005 року, ОСОБА_6 було порушено вимоги нормативно-правових актів, що регламентують порядок укладання інвестиційних договорів та внесення до них змін, та з метою їх усунення на директора ІНФОРМАЦІЯ_6 покладено обов'язок зокрема регулювати в правовому полі питання приведення Інвестиційного договору від 09.03.2005 № 01/03 (зі змінами) до вимог чинного законодавства й у строк до 12 травня 2019 року письмово повідомити ІНФОРМАЦІЯ_12 про вжиті заході, контроль за виконанням цього наказу покладено на заступника директора Департаменту-начальника управління економіки та фінансів - ОСОБА_7 .
Між тим, у порушення нормативно-розпорядчих документів, ОСОБА_7 , обіймаючи вищезазначену посаду, будучи особою, яка відповідно до своїх службових обов'язків повинна була забезпечувати здійснення внутрішнього контролю за фінансово-господарською діяльністю підприємства та закладів, які відносяться до сфери управління Департаменту, з метою забезпечення цільового та ефективного використання ними бюджетних коштів та коштів від основної діяльності, економного використання матеріальних і фінансових ресурсів дотримання встановленого порядку ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності, в межах своєї компетенції, будучи службовою особою та наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, неналежно виконуючи своїх службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча міг та повинен був їх передбачити, при цьому маючи реальну можливість виконати покладені на нього обов'язки, достовірно знаючи про лист-роз'яснення ІНФОРМАЦІЯ_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за вих. №050/13-1936 від 27.03.2019, не здійснив усі необхідні дії та заходи, спрямовані на подання або звернення до постійно діючої конкурсної Комісії по залученню інвесторів до фінансування будівництва, реконструкції, реставрації тощо об'єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, щодо документів з питань внесення змін (розірвання, тощо) до інвестиційного договору від 09.03.2005 № 01/03 щодо здійснення інвестиційного проекту по проектуванню, будівництву житлового будинку з офісними приміщеннями та підземним паркінгом по АДРЕСА_1 , укладеного між муніципальним академічним камерним хором « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », та не вжив жодних заходів щодо усунення недоліків до укладеної Додаткової угоди № б/н від 04.07.2016, і не вчинив жодних дій щодо припинення сплати Концертним закладом культури « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошових коштів до ІНФОРМАЦІЯ_15 за орендну плату за земельні ділянки, якими не користується Хор.
Таким чином, внаслідок службової недбалості ОСОБА_7 , що полягає у неприведенні Інвестиційного договору від 09.03.2005 № 01/03 (зі змінами) у відповідність до вимог чинного законодавства, та генерального директора концертного закладу культури « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , що полягає у безпідставній сплаті орендної плати за земельні ділянки, якими Хор фактично не користується протягом 2017-2022 років, місцевому бюджету міста Києва були завдані збитки у понад один мільйон гривень.
16.06.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, тобто у службовій недбалості, що полягає у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.
14.07.2025 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, тобто у службовій недбалості, що полягає у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.
В ході досудового розслідування директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ОСОБА_9 надав додаткову угоду від 01 грудня 2016 року (без номеру) до інвестиційного договору № 01/03 від 09.03.2005, яка була укладена між ним та генеральним директором концертного закладу культури « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 .
Між тим справжність даного документу викликає сумніви у органу досудового розслідування та вказує на можливу наявність у діях генерального директора концертного закладу культури « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ОСОБА_10 ОСОБА_9 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.
З метою встановлення справжності наданої директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ОСОБА_9 додаткової угоди від 01 грудня 2016 року (без номеру) до інвестиційного договору № 01/03 від 09.03.2005, слідчим призначена судово - технічна експертиза, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_17 .
15.09.2025 від експерта ІНФОРМАЦІЯ_17 , якому доручено проведення вищезазначеної експертизи, надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, зокрема оригіналу додаткової угоди від 01 грудня 2016 року (без номеру) до Інвестиційного договору № 01/03 від 09.03.2005, експериментальних та вільних зразків відбитків круглої печатки Концертного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_18 » Муніципальний академічний хор « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а також інформації про заміну або ремонт їх печаток за період з 01.01.2016 по теперішній час.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, а також здобуття доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати значення для кримінального провадження, слідча просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », зокрема до оригіналу юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », а також інформації про рух коштів на його банківському рахунку НОМЕР_3 , відкритому у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 ».
У судове засідання слідча не з'явилась. Подала до суду заяву про розгляд вищезазначеного клопотання без її участі.
Також, при поданні клопотання про тимчасовий доступ до документів слідчий просив розглянути його без виклику осіб, у володінні яких знаходяться витребувані документи, з метою унеможливлення зміни або знищення документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ. За таких обставин, у відповідності до положень ч.2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.
У зв'язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Дане клопотання з урахування вимог п.1 ч.2 ст.132 КПК України подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи, що таким органом у даному провадженні є відділ розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у м. Києві, який розташований на території Голосіївського району м. Києва.
Вирішуючи питання, що визначені у ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених випадках на потерпілого.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об'єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення, тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно із ст. 132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із засобів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Статтею 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За вказаних у клопотанні обставин, з урахуванням даних, що містяться у додатках до клопотання, існують достатні підстави вважати, що документи, які містять інформацію про рух коштів на рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) НОМЕР_3 , до яких слідча має намір отримати доступ, можуть знаходитися у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) й у сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб, причетних до нього, проведення призначених судових експертиз тощо, тобто втручання у права та свободи володільця має законну мету.
Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів є неможливим, оскільки законодавець визначив конкретний процесуальний спосіб, у який можна отримати доступ до документів (ст. 159-165 КПК України).
У той же час вимоги слідчої в частині зобов'язання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » надати тимчасовий доступ до оригіналу юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » є необґрунтованими, оскільки ані мотивувальна частина клопотання, ані його резолютивна частина не містять обґрунтування поняттю «юридична справа», а також відомостей про те, що такий вид документів перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 ». Такий виклад вимог клопотання позбавляє слідчого суддю можливості визначити обсяг документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді. У даній частині клопотання задоволенню не підлягає.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та/або іншим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 62019000000001553 від 03.10.2019, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », з можливістю вилучення їх копій у паперовому та/або електронному вигляді, що містять інформацію про рух коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) НОМЕР_3 за період з 01.01.2016 по дату постановлення ухвали слідчим суддею 30.09.2025, а саме:
- документів (виписок) про рух грошових коштів по вказаному рахунку із зазначенням номерів платіжних документів, часу та дати платежу, сум із зазначенням залишку на кожен операційний день, повної розшифровки даних контрагентів і призначень платежів;
- відомостей про використання електронних розрахунково-інформаційних програмних продуктів за рахунком, ІР-адрес обладнання, з якого здійснювалися дистанційні платіжні операції по даному рахунку.
У іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали два місяці, який обраховується з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1