Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2905/26
Номер провадження 1-кс/711/1007/26
06 квітня 2026 року
м.Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №42024250000000039 від 22.05.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.ч.1, 2 ст.204 КК України, про арешт майна,-
Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням в якому просить накласти арешт у кримінальному провадженні №42024250000000039 від 22.05.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 99, ч.1, 2 ст.204 КК України на речові докази, вилучені 19.03.2026 в період часу з 6:08 по 7:19 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду від 12.03.2026 (справа №711/2350/26) в ході проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на праві власності належить ОСОБА_5 а саме: мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 10 Pro ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон Poco X5 5G ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , які поміщено до с/п PSP 1240426; грошові кошти в сумі 77 390 грн.
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №42024250000000039 від 22.05.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 199, ч.ч.1, 2 ст.204 КК України.
В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024250000000039 від 22.05.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.1, 2 ст.204 КК України за фактом незаконної реалізації підакцизних товарів, фальсифікованих тютюнових виробів та алкогольних напоїв відомих торговельних марок з підробленими марками акцизного податку та незаконно виготовлених тютюнових виробів та алкогольних напоїв не маркірованих марками акцизного податку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб - мешканці Черкаської області, не маючи відповідних дозвільних документів, у порушення ст.15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напої та тютюнових виробів" у період з початку 2024 року, на території складського приміщення розташованого у м. Тальне, налагодили та організували незаконне виготовлення підакцизних товарів алкогольних напоїв та тютюнових виробів, які з метою збуту виготовляють та зберігають в складському приміщенні.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення зазначених вище кримінальних правопорушень, може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема зняття інформації з електронних комунікаційних мереж мобільного телефону, який використовує ОСОБА_4 , встановлено, що останній систематично здійснює реалізацію незаконно виготовлених підакцизних товарів, тютюнових виробів та алкогольних напоїв, у тому числі відомих торговельних марок з підробленими марками акцизного податку або без них.
У подальшому відповідно до інформації отриманої в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме візуального спостереження за ОСОБА_4 , встановлено, що останній використовуючи транспортні засоби Volkswagen Golf Variant, д.н.з. НОМЕР_5 та Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_6 , здійснює транспортування незаконно виготовлених підакцизних товарів з метою реалізації до міць збуту розташованих на території Черкаської області. При цьому зберігання незаконно виготовлених підакцизних товарів ОСОБА_4 здійснює в гаражному приміщені № НОМЕР_7 Уманського автогаражного кооперативу «Дачний», за адресою: м. Умань, вул. Залізняка, 10 А.
Також в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж мобільного телефонну ОСОБА_4 встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень також можуть бути причетні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 (являється рідним братом ОСОБА_4 ) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 (являється колишньою дружиною ОСОБА_4 ).
У подальшому відповідно до інформації отриманої в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме візуального спостереження за ОСОБА_6 , встановлено, що останній використовуючи транспортний засіб Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_8 , здійснює транспортування незаконно виготовлених підакцизних товарів з метою реалізації до міць збуту розташованих на території Черкаської області. При цьому зберігання незаконно виготовлених підакцизних товарів ОСОБА_6 здійснює в гаражному приміщені № НОМЕР_9 Уманського автогаражного кооперативу «Дачний», за адресою: м. Умань, вул. Залізняка, 10 А.
Крім того, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж мобільних телефонів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 встановлено, що зазначені вище особи на постійні основі здійснюють замовлення незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнових виробів та алкогольних напоїв) в наступних осіб: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: в домоволодінні з надвірними спорудами на земельній ділянці з кадастровим номером: 3220489500:01:022:0038 розташованої в АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 .
У ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема спостереження за особою ОСОБА_4 було встановлено, що останній за допомогою власного автомобіля Volkswagen Golf Variant, д.н.з. НОМЕР_5 здійснював завантаження незаконно виготовлених підакцизних товарів з домоволодіння ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 . Також було встановлено, що зазначена земельна ділянка межує з земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_5 , що на праві власності належить останньому та являється не відгородженою від іншої.
У ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: візуального спостереження за особою та зняття інформації з електронних комунікаційних мереж встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово здійснює доставку незаконно виготовлених підакцизних товарів до місць роздрібної торгівлі, зокрема:
-Магазин, розташований за адресою: АДРЕСА_6 , продавець: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_7 .
З метою перевірки зазначеної вище інформації 11.11.2025 проведено негласну слідчу розшукову дію - контроль за вчиненням злочину, під час якої в магазині розташованому за адресою: АДРЕСА_6 в продавця ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , було придбано дві пластикові пляшки чорного кольору з під енергетичного напою «Підбуль», заповненні прозорою рідиною, що має запах спирту.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-25/16642-ФХД від 01.12.2025 прозорі безбарвні рідини, які наданні дослідження в двох полімерних пляшках місткістю по 1.0 л., є спиртовмісними рідинами. В рідинах виявлено відхилення від показнику об'ємна частка безводного етилового спирту (міцність).
Крім того в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: візуального спостереження за особою та зняття інформації з електронних комунікаційних мереж встановлено, що ОСОБА_6 неодноразово здійснює доставку незаконно виготовлених підакцизних товарів до місць роздрібної торгівлі, зокрема:
-Магазин, розташований за адресою: АДРЕСА_8 , продавці: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_9 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_8 .
З метою перевірки зазначеної вище інформації 17.02.2026 проведено негласну слідчу розшукову дію - контроль за вчинення злочину, під час якої в магазині за адресою: АДРЕСА_8 в продавця ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , було придбано тютюнові вироби відомих торгівельних марок не маркіровані марками акцизного податку та алкогольні напої з написом «Пшинична Олександрія Горілка» місткістю по 0,5 л., з маркою акцизного податку за значно нижчими цінами.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-26/2306-ДД від 09.03.2026 наданні на дослідження марки акцизного податку розміщенні на скляних пляшках з написом «Пшинична Олександрія Горілка» об'ємом по 0,5 л., не відповідають маркам акцизного податку які знаходяться в офіційному обігу.
Ураховуючи наведене під час розслідування ініційовано та проведено ряд обшуків, зокрема:
19.03.2026 в період часу з 6:08 по 7:19 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду від 12.03.2026 (справа № 711/2350/26) проведено обшук квартири за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на праві власності належить ОСОБА_5 в ході якого було виявлено та вилучено: мобільні телефони Xiaomi Redmi Note 10 Pro ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та Poco X5 5G ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , які поміщено до с/п PSP 1240426; грошові кошти в сумі 77 390 грн.
Постановою слідчого від 20.03.2026 зазначені вище предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні у зв'язку із тим, що на мобільних телефонах міститься інформація, відомості, фото та документи в електронному вигляді, в тому числі листування з особами, причетними до вчинення злочинів, а також відомості та інформація про обставини вчинення злочину, а щодо грошових коштів є підстави вважати, що вони отриманні від реалізації незаконно виготовлених підакцизних товарів.
На даний час є потреба у накладенні арешту на вищевказані предмети з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на вишукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до статті 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Частина 1 статті 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Частиною 2 ст.167 КК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зокрема:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Таким чином, арешт майна на цей час у кримінальному провадженні викликаний необхідністю забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 25.03.2026 клопотання підтримав та пояснив, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №42024250000000039 від 22.05.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 199, ч.ч.1, 2 ст.204 КК України. Просить накласти арешт на речові докази, вилучені 19.03.2026 в ході проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 10 Pro ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон Poco X5 5G ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , які поміщено до с/п PSP 1240426; грошові кошти в сумі 77 390 грн., з метою збереження речових доказів.
До початку судового засідання представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_13 подав заперечення на клопотання про арешт майна, просив в задоволенні клопотання про накладення арешту на грошові кошти в сумі 77 390 гривень вилучених у ОСОБА_5 під час обшуку 19 березня 2026 року в межах кримінального провадження №4202425000000039 від 22 травня 2024 року відмовити, оскільки вилучені кошти мають виключно законне походження та не мають жодного відношення до предмета кримінального провадження, не є доказами, не набуті злочинним шляхом та не підлягають конфіскації. Жодного відношення до кримінального провадження ОСОБА_5 не має, з ОСОБА_14 в шлюбі не перебуває з 2024 року та жодних відносин не підтримує, крім того, що стосується спільної дитини ОСОБА_15 . Зазначені грошові кошти є сімейними заощадженнями, які формувалися протягом багатьох років, вона офіційно була ФОП та вела підриємницьку діяльність, крім того на даний час офіційно працює та її середній заробіток на місяць складає більше 16 тисяч гривень. По можливості вона відкладає кошти на навчання донечці, оскільки батько дитини участі в утриманні дитини не приймає. Таким чином, стороною обвинувачення не надано доказів, що вилучені кошти одержані внаслідок вчинення кримінальних правопорушень чи є доходом від них, в тому числі, що ці грошові кошти були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, чи зберегли на собі його сліди чи містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, чи вони були об'єктом кримінально протиправних дій. Грошові кошти були оглянуті працівниками поліції і подальша потреба в них під час проведення досудового розслідування відсутня. Слідством не планується і не проводяться будь-які слідчі дії та засоби, щодо вилучених коштів. Таким чином, обмеження її в праві використання коштів на існування та утримання доньки у цей всім важкий час, не має будь-яких правових підстав та не пов'язано з завданнями кримінального провадження та прямо суперечить їм. Так як, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, тому просить відмовити в задоволенні клопотання про арешт грошових коштів.
Володільці майна - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи. Клопотання про відкладення судового засідання не подавали.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за №42024250000000039 від 22.05.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 199, ч.ч.1, 2 ст.204 КК України, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. (ч.1 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Положеннями ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження за №42024250000000039 від 22.05.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.ч.1, 2 ст.204 КК України.
Досудове розслідування здійснюється за фактом незаконної реалізації підакцизних товарів, фальсифікованих тютюнових виробів та алкогольних напоїв відомих торговельних марок з підробленими марками акцизного податку та незаконно виготовлених тютюнових виробів та алкогольних напоїв не маркірованих марками акцизного податку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб - мешканці Черкаської області, не маючи відповідних дозвільних документів, у порушення ст.15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напої та тютюнових виробів" у період з початку 2024 року, на території складського приміщення розташованого у м. Тальне, налагодили та організували незаконне виготовлення підакцизних товарів алкогольних напоїв та тютюнових виробів, які з метою збуту виготовляють та зберігають в складському приміщенні.
19.03.2026 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа №711/2350/26) в період часу з 06:08 год по 07:19 год проведено обшук квартири за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на праві власності належить ОСОБА_5 в ході якого було виявлено та вилучено:
мобільні телефони Xiaomi Redmi Note 10 Pro ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та Poco X5 5G ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , які поміщено до с/п PSP 1240426; грошові кошти в сумі 77 390 грн.
Відомості про вилучене майно зазначено в протоколі обшуку доданого до матеріалів клопотання.
20.03.2026 постановою старшого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_16 , вилучені за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , речі та грошові кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №42024250000000039 від 22.05.2024, оскільки зазначені вище предмети мають ознаки речових доказів у даному кримінальному провадженні у зв'язку з тим, що на мобільних телефонах міститься інформація щодо продажу підакцизних товарів, грошові кошти отримані від незаконної реалізації підакцизних товарів.
В судовому засіданні досліджено додатки, які подані адвокатом ОСОБА_13 разом із запереченням проти накладення арешту на грошові. Встановлено, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП - підприємець ОСОБА_5 була зареєстрована як ФОП з 16.10.2023, яка станом на 23.05.2024 припинила свою діяльність.
Разом з тим, в судовому засіданні досліджено відомостей з пенсійного фонду України, а саме реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування Індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_10 . Встановлено наявність офіційного місця працевлаштування та підтверджено середньомісячний дохід станом на момент розгляду клопотання приблизно 16 тисяч гривень. Що може формувати уявлення про легальність походження віднайдених під час обшуку грошових коштів у сумі 77390 грн. Так як протизаконна діяльність не є єдиним джерелом походження грошових коштів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Крім того, обшук здійснювався у житловому приміщенні, що належить ОСОБА_5 та узгоджується із позицією щодо належності їй вказаних грошових коштів, а також особливої уваги заслуговує і розмір коштів, що не є занадто значним та може бути заощадженим із грошових заощаджень останньої, що не спростовано органом досудового розслідування у судовому засіданні.
Також встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження Серія НОМЕР_11 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 мають на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка проживає разом із матір'ю.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині накладення арешту на мобільні телефони Xiaomi Redmi Note 10 Pro ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та Poco X5 5G ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , які поміщено до с/п PSP 1240426, які вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає до задоволення, так як можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та які підлягають додатковій перевірці.
В свою чергу, відповідно до ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказаних статусів, на момент розгляду клопотання, не мають.
Крім того, в ухвалі слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.03.2026 не міститься посилання на вилучення грошей та доказ того, що вони можуть бути здобуті злочинним шляхом.
На думку слідчого судді, слід відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на вилучені під час обшуку грошові кошти в сумі 77 390 гривень, оскільки у клопотанні прокурора відсутні відомості, що вони здобуті злочинним шляхом і можуть мати істотне значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, так як будь-яких ідентифікуючих слідів не містять. Таким чином, жодну правову підставу для арешту тимчасово вилученого майна у виді грошових коштів під час обшуку не встановлено.
Керуючись ст.ст.7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт у кримінальному провадженні №42024250000000039 від 22.05.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.ч.1, 2 ст.204 КК України на вилучені речові докази, в ході проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 10 Pro ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;
-мобільний телефон Poco X5 5G ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , які поміщено до с/п PSP 1240426, з метою збереження речових доказів.
Встановивши заборону користування та розпорядження вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
В іншій частині відмовити.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалу вручити/направити учасникам судового процесу.
Ухвала суду не пізніше наступного дня з дня оголошення надсилається особі, яка не була присутня в судовому засіданні.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої її постановлено, може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Повний текст ухвали складено та проголошено 10.04.2026.
Слідчий суддя: ОСОБА_1