Ухвала від 13.04.2026 по справі 640/15855/19

УХВАЛА

13 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 640/15855/19

касаційне провадження № К/990/14359/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2026 року у справі № 640/15855/19 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2026 року у справі № 640/15855/19.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - Кодексу адміністративного судочинства України, Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Згідно з вимогами статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи зміст вищенаведених норм, а також те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції ухвалена 14.01.2026, а касаційна скарга подана 31.03.2026, Суд дійшов висновку про пропуск скаржником строку на касаційне оскарження.

Також скаржник просить поновити йому строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2026 з хронологією попереднього звернення відповідача з касаційними скаргами у цій справі, проте без жодного мотивування об'єктивності причин неможливості усунення недоліків касаційних скарг при попередньому їх поданні.

Відповідно до приписів частини третьої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, на виконання вимог статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу в 10-денний строк запропоновано звернутися з належно вмотивованим клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, при цьому, зазначивши поважні причини його пропуску.

На підставі викладеного, керуючись статтями 329, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2025 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2026 року у справі № 640/15855/19 відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2026 року у справі № 640/15855/19 залишити без руху.

Надати Головному управлінню ДПС у м. Києві строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
135637855
Наступний документ
135637857
Інформація про рішення:
№ рішення: 135637856
№ справи: 640/15855/19
Дата рішення: 13.04.2026
Дата публікації: 14.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; стягнення податкового боргу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (13.04.2026)
Дата надходження: 31.03.2026
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
16.07.2025 11:00 Волинський окружний адміністративний суд
05.08.2025 11:30 Волинський окружний адміністративний суд
20.08.2025 11:00 Волинський окружний адміністративний суд
10.09.2025 14:00 Волинський окружний адміністративний суд
14.01.2026 11:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ГОНЧАРОВА І А
суддя-доповідач:
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ГОНЧАРОВА І А
ПЛАХТІЙ НАТАЛІЯ БОРИСІВНА
ПЛАХТІЙ НАТАЛІЯ БОРИСІВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві
Панов Володимир Васильович
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у м. Києві
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у м. Києві
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві
представник позивача:
Фурлет Володимир Петрович
представник скаржника:
Федоренко Анастасія Олегівна
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
ХАНОВА Р Ф