Справа №761/613/26 Доповідач- ОСОБА_1
Провадження №11п/824/189/2026
09 квітня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024100030002376 від 13 вересня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,-
До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024100030002376 від 13 вересня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.
Зокрема, у поданні зазначено, що 31 березня 2026 призначення судді у вказаному кримінальному провадженні автоматизованою системою документообігу суду не відбулося, у зв'язку з тим, що не вистачає потрібної кількості судді для розподілу справи, оскільки згідно звіту про неможливість розподілу справи судді Деснянського районного суду м. Києва, яким визначено спеціалізацію з розгляду кримінальних проваджень - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 вже приймали участь у кримінальному провадженні №12024100030002376 як слідчі судді.
Будучи повідомленими про день та час розгляду апеляційним судом подання, учасники судового провадження до суду апеляційної інстанції не з'явилися, про поважність причин своєї неявки не повідомили і клопотань про відкладення розгляду від них не надійшло, а тому апеляційний суд, враховуючи, що, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України, їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути подання без їх участі.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Разом з тим, як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Згідно із ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 31 березня 2026 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024100030002376 від 13 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.
31 березня 2026 року під час автоматизованого розподілу було сформовано протокол та звіт щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
При цьому, зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 31 березня 2026 року, вбачається, що судді Деснянського районного суду м. Києва, яким визначено спеціалізацію з розгляду кримінальних проваджень - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 вже приймали участь у кримінальному провадженні №12024100030002376 як слідчі судді.
Таким чином, враховуючи, що у Деснянському районному суді м. Києва з об'єктивних причин утворити склад суду неможливо, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2026 року та звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 31.03.2026 року, колегія суддів вважає необхідним подання голови Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_16 задовольнити, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024100030002376 від 13 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, передати на розгляд до одного з територіально наближених судів, а саме до Дарницького районного суду м. Києва.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-
Подання голови Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_16 - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024100030002376 від 13 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, - передати на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
____________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2