10 квітня 2026 року м. Київ
Унікальний номер справи № 752/21836/25
Головуючий у першій інстанції - Кордюкова Ж.І.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7932/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Левенця Б.Б.,
суддів: Євграфової Є.П., Саліхова В.В.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 09 січня 2026 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, послуги постачання гарячої води, послуги з теплової енергії та абонентське обслуговування, -
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 09 січня 2026 року позов КП ВО Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, послуги постачання гарячої води, послуги з теплової енергії та абонентське обслуговування - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість:
за період до 01 травня 2018 року за послуги з централізованого опалення в розмірі 15 975, 13 грн, нараховані на зазначену суму заборгованості 3 % річних у розмірі 718, 22 грн та інфляційні втрати у розмірі 2 731,75 грн;
за період до 01 травня 2018 року за послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 5 868, 57 грн, нараховані на зазначену суму заборгованості 3 % річних у розмірі 263, 84 грн та інфляційні втрати у розмірі 1 003, 53 грн;
за період з 01 травня 2018 року по 31 жовтня 2021 року за послуги з централізованого опалення в розмірі 8 754, 74 грн, нараховані на зазначену суму заборгованості 3 % річних у розмірі 673,31 грн та інфляційні втрати у розмірі 2 586, 57 грн;
за період з 01 травня 2018 року по 31 жовтня 2021 року за послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 2 788, 24 грн, нараховані на зазначену суму заборгованості 3 % річних у розмірі 204, 84 грн та інфляційні втрати у розмірі 765, 87 грн;
за період з 01 листопада 2021 року за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 38 913, 07 грн, нараховані на зазначену суму заборгованості 3 % річних у розмірі 1 433, 10 грн, пеня у розмірі 1 743, 61 грн та інфляційні втрати у розмірі 5 442, 92 грн;
за період з 01 листопада 2021 року за послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 9 891, 01 грн, нараховані на зазначену суму заборгованості 3 % річних у розмірі 347, 22 грн, пеня у розмірі 422, 46 грн та інфляційні втрати у розмірі 1 333, 20 грн,
зі сплати за абонентське обслуговування за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 39, 89 грн, зі сплати за абонентське обслуговування за послуги з постачання гарячої води у розмірі 23, 65 грн, що разом становить 101 924, 74 грн та судовий збір у розмірі 3 028, 00 грн.
Відмовлено у задоволенні решти позовних вимог (а.с. 40-42).
Не погодившись з рішенням районного суду, 04 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою через підсистему «Електронний суд» (а.с. 72-82).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 лютого 2026 року витребувано матеріали цивільної справи (а.с. 85).
08 квітня 2026 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 09 квітня 2026 рокупередана судді-доповідачу.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом та підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 02 лютого 2026 року ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду аналогічну апеляційну скаргу шляхом направлення через підсистему «Електронний суд» (вх. № 14599) (а.с. 63-69), по якій, ухвалою Київського апеляційного суду від 10 квітня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 09 січня 2026 року.
Таким чином, ОСОБА_1 подала до суду дві аналогічні апеляційні скарги.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Враховуючи те, що питання про рух апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 09 січня 2026 року (вх. № 14599) (а.с. 63-69),було вирішено ухвалою Київського апеляційного суду від 10 квітня 2026 року, аналогічна апеляційнаскарга ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 09 січня 2026 року (вх. № 14721) (а.с. 72-82) підлягає поверненню особі, яка її подала.
Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
З урахуванням наведених обставин, апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 09 січня 2026 року (вх. № 14721) - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець
Є.П. Євграфова
В.В. Саліхов