10 квітня 2026 року м. Київ
Унікальний номер справи № 752/21836/25
Головуючий у першій інстанції - Кордюкова Ж.І.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7932/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.,
суддів: Євграфової Є.П., Саліхова В.В.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 09 січня 2026 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, послуги постачання гарячої води, послуги з теплової енергії та абонентське обслуговування, -
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 09 січня 2026 року позов КП ВО Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, послуги постачання гарячої води, послуги з теплової енергії та абонентське обслуговування - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість:
за період до 01 травня 2018 року за послуги з централізованого опалення в розмірі 15 975, 13 грн, нараховані на зазначену суму заборгованості 3 % річних у розмірі 718, 22 грн та інфляційні втрати у розмірі 2 731,75 грн;
за період до 01 травня 2018 року за послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 5 868, 57 грн, нараховані на зазначену суму заборгованості 3 % річних у розмірі 263, 84 грн та інфляційні втрати у розмірі 1 003, 53 грн;
за період з 01 травня 2018 року по 31 жовтня 2021 року за послуги з централізованого опалення в розмірі 8 754, 74 грн, нараховані на зазначену суму заборгованості 3 % річних у розмірі 673,31 грн та інфляційні втрати у розмірі 2 586, 57 грн;
за період з 01 травня 2018 року по 31 жовтня 2021 року за послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 2 788, 24 грн, нараховані на зазначену суму заборгованості 3 % річних у розмірі 204, 84 грн та інфляційні втрати у розмірі 765, 87 грн;
за період з 01 листопада 2021 року за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 38 913, 07 грн, нараховані на зазначену суму заборгованості 3 % річних у розмірі 1 433, 10 грн, пеня у розмірі 1 743, 61 грн та інфляційні втрати у розмірі 5 442, 92 грн;
за період з 01 листопада 2021 року за послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 9 891, 01 грн, нараховані на зазначену суму заборгованості 3 % річних у розмірі 347, 22 грн, пеня у розмірі 422, 46 грн та інфляційні втрати у розмірі 1 333, 20 грн,
зі сплати за абонентське обслуговування за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 39, 89 грн, зі сплати за абонентське обслуговування за послуги з постачання гарячої води у розмірі 23, 65 грн, що разом становить 101 924, 74 грн та судовий збір у розмірі 3 028, 00 грн.
Відмовлено у задоволенні решти позовних вимог (а.с. 40-42).
Не погодившись з рішенням районного суду, 02 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою через підсистему «Електронний суд» (а.с. 63-64).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 лютого 2026 року витребувано матеріали цивільної справи (а.с. 85).
08 квітня 2026 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 09 квітня 2026 року передана судді-доповідачу.
Враховуючи положення пункту 1 частини другої статі 354 ЦПК України, апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
10 квітня 2026 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Також, виходячи з положень частини четвертої ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.
У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 365 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 09 січня 2026 року.
Направити учасникам справи копію цієї ухвали.
Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 27 квітня 2026 року.
Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець
Є.П. Євграфова
В.В. Саліхов