єдиний унікальний номер справи 546/1247/25
номер провадження 2/546/189/26
13 квітня 2026 року м. Решетилівка Полтавська область
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Лівер І.В.,
за участю секретаря судового засідання - Лободи Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження та відкладення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
Ухвалою суду від 22.12.2025 року відкрито провадження у справі, у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) осіб.
08.04.2026 відповідачем ОСОБА_1 до канцелярії суду подано клопотання зупинення провадження у справі, в обгрунтування якого зазначає, що він перебуває на військовій службі з 01.07.2025 по теперішній час, що підтверджується довідкою форми 5 від 08.04.2026. На підставі п. 2 ч. 1 с. 251 ЦПК України, яка є імперативною нормою просить зупинити провадження у справі.
13.04.2026 від представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій заперечує проти зупинення провадження у справі. Зазначає, що у даній категорії спорів першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, оцінці добросовісності учасників процесу.
У судове засідання позивачка не з'явилась, була завчасно та належним чином повідомлена про день та час розгляду справи. Клопотань, заяв не надходило.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Надав до суду клопотання про проведення судового засідання 13.04.2026 без його участі та участі позивача. Заперечення проти клопотання відповідача про зупинення справи підтримують.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час повідомлений завчасно та належним чином. Подав клопотання про зупинення провадження у справі та відкладення розгляду справи.
Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до частини першої статті 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Положення цієї статті ґрунтуються на нормах Конституції України, які закріплюють обов'язок держави забезпечувати захист прав і свобод людини і громадянина судом (стаття 55).
Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Вимога щодо дотримання розумного строку розгляду справи спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту, а відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.
Зупинення провадження по справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв'язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об'єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.
Обов'язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об'єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що покладає на національні суди обов'язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.
У постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16 зазначено, що «межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі».
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24.02.2022 N 64/202 постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.
За приписами пункту другого вищевказаного Указу військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, Командуванню об'єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з'єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування наказано запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.
Надалі неодноразово строк дії воєнного часу продовжувався.
Згідно довідки військової частини від 08 квітня 2026 року, ОСОБА_1 , дійсно перебуває на військовій службі з 01.07.2025 по теперішній час.
Разом з тим, предметом розгляду даної справи є стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Крім того, ОСОБА_1 до канцелярії суду особисто подаються клопотання, тому він може брати участь у справі, а зупинення провадження у цій категорії справ негативно позначиться на інтересах дитини.
З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.
Враховуючи, що відповідач просить відкласти розгляд справи з підстав надання можливості подати заперечення та доказів, зокрема з виконавчої служби та перебування у постійних відрядженнях, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи - задовольнити.
Відкласти розгляд справи на 09 год 30 хв 29 квітня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Лівер