Дата документу 13.04.2026Справа № 554/12445/22
Провадження № 1-кп/554/390/2026
13 квітня 2026 року м. Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курськ Російської Федерації, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:
1)21.11.2025 року Шевченківським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, 72 КК України на 6 (шість) років і 1 (один) місяць позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
встановив:
До Шевченківського районного суду міста Полтави 28.10.2022 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 01 вересня 2022 року приблизно о 10 годині, перебуваючи у приміщенні аптеки «Подорожник Харків» ТОВ «Подорожник Харків», що за адресою: м. Харків, Проїзд Стадіонний, 5-А, умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав упаковку презервативів «Durex Elite № 12» вартістю 215, 73 грн, упаковку презервативів «Durex Real Feel № 12» вартістю 276, 27 грн, пляшку гель-змазки «Contex Romantic» об'ємом 100 мл вартістю 221, 20 грн, пляшку гель-змазки «Contex Wave» об'ємом 100 мл вартістю 207,33 грн, упаковку презервативів «Durex класичні № 3» вартістю 65,66 грн, чим спричинив ТОВ «Подорожник Харків» матеріального збитку на загальну суму 986,19 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КК України у зв'язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Обвинувачений підтримав це клопотання та погодився на закриття справи з цієї підстави.
Представник потерпілого ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність.
Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до такого висновку.
09.08.2024 року набрав чинності ЗУ від 18.07.2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції та встановлено, що максимальний розмір викраденого майна для кваліфікації дій особи як дрібне викрадення (шахрайство) чужого майна за ч. 2 ст. 51 КУпАП, не може перевищувати двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно зазначеного закону статтю 51 КУпАП викладено у новій редакції, відповідно до якої викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, встановлених на початок року, тобто станом на 01.07.2022 року - 2600 грн, є дрібним викраденням чужого майна.
Указана в обвинувальному акті в наведеному вище епізоді обвинувачення ОСОБА_6 сума матеріального збитку станом на день розгляду кримінального провадження судом є підставою для адміністративної відповідальності, оскільки для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги.
У відповідності до ч. 1 ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Згідно з ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КК України підставою для закриття кримінального провадження є втрата чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Таким чином, враховуючи зміни про кримінальну відповідальність внесеними ЗУ від 18.07.2024 року № 3886-IX, наявність законних підстав щодо зворотної дії у часі закону про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України підлягає закриттю.
Керуючись ст. 284, 350, 372 КПК України,
постановив:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Кримінальне провадження у справі відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КК України у зв'язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Направити матеріали справи до ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за відповідними частинами ст. 51 КУпАП.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом 7 днів з дня проголошення.
Суддя: ОСОБА_7