Ухвала від 10.04.2026 по справі 554/2449/17

Дата документу 10.04.2026Справа № 554/2449/17

Провадження № 1-кс/554/2183/2026

УХВАЛА

10 квітня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в режимі відео конференції, заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 від 29.09.2025 року про закриття кримінального провадження № 42017171240000001 від 05.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.374, ч.2 ст.365, ч.2 ст.373, ч.1 ст.372, ч.1 ст.127 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2026 року до провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави надійшло дві заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 від 29.09.2025 року про закриття кримінального провадження № 42017171240000001 від 05.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.374, ч.2 ст.365, ч.2 ст.373, ч.1 ст.372, ч.1 ст.127 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчий суддя ОСОБА_1 неналежно розглядала раніше подані ним скарги у порядку ст. 303 КПК України та допускала порушення норм Кримінально процесуального законодавства, а тому він не згоден із прийнятими нею процесуальними рішеннями.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 18.03.2026 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 від 29.09.2025 року про закриття кримінального провадження № 42017171240000001 від 05.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.374, ч.2 ст.365, ч.2 ст.373, ч.1 ст.372, ч.1 ст.127 КК України, відмовлено.

Підставою для прийняття даного рішення явилося те, що доводи заявника не є обґрунтованими, оскільки не можна вважати позицію, висловлену судом при розгляді іншої скарги заявника, обґрунтованими сумнівами у неупередженості судді при розгляді інших скарг та матеріалів кримінального провадження.

Ч.4 ст.81 КПК України визначено, що якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , які надійшли 02.04.2026 року є ідентичними за змістом про відвід слідчого судді від 11.03.2026 року, по якій 18.03.2026 року вже прийнято рішення.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про залишення заяв ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 без розгляду, оскільки доводам, викладених в ній вже надано правову оцінку та заявлення такого відводу має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду справи.

Керуючись ст.ст.35,75,80,81,82,309 КПК України, -

постановив:

заяви ОСОБА_3 від 02.04.2026 року про відвід слідчого судді залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5