Дата документу 08.04.2026Справа № 554/4613/26
Провадження № 1-кс/554/4794/2026
Іменем України
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника власника майна - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання, досудового розслідування, підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12025170000000658 від 02.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, про арешт майна,-
До слідчого судді надійшло клопотання прокурора про арешт майна, у якому прохав накласти арешт на вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в ході проведення якого виявлено та вилучено грошові кошти номіналом по 100 доларів США в загальній сумі 6300 доларів США, грошові кошти номіналом по 1000 грн в загальній сумі 223000 грн., номіналом по 500 грн, в загальній сумі 134000 грн, номіналом по 200 грн в загальній сумі 4800 грн, номіналом по 100 грн, в загальній сумі 400 грн, номіналом по 50 грн в загальній сумі 350 грн, номіналом по 20 грн в загальній сумі 180 грн, загалом вилучено 6300 доларів США та 362 730 грн, вилучені грошові кошти поміщено до сейф пакету НПУ NPU 5187411, мобільні телефони IPhone 16 Pro Max, чорного кольору, IPhone 17 Pro Max білого кольору, з пошкодженнями по всьому корпусі та які на час проведення обшуку перебували у неробочому стані, вилучені мобільні телефони поміщено до сейф пакету НПУ NPU 5187412, флеш носій сірого T&G - 16 GB, вилучений флеш носій поміщено до сейф пакету НПУ NPU 5187413 з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити. Зазначав, що вилучене майно визнано речовими доказами, а тому підлягає арешту. Пояснив, що телефони були виявлені у пошкодженому стані та з метою встановлення всіх обставин кримінального провадження призначено експертизу, мобільні телефони направлені на експертизу. Флеш-носія після огляду слідчим, у разі відсутності інформації, що має значення для досудового розслідування, буде повернуто власнику майна.
У судовому засіданні представник власника майна заперечував щодо накладення арешту на вказане майно, оскільки стороною обвинувачення жодним чином не обґрунтовано та не надано доказів, що вказані грошові кошти є тими грошовими коштами, які були об'єктом кримінально протиправних дій. Власнику майна підозра у вчинення даного кримінального правопорушення не повідомлено, санкція ч. 2 ст. 369-2 КК України не передбачає конфіскації, і спеціальна конфіскація не може бути застосована. Натомість власником майна надано документи про законність походження вказаних коштів, зокрема було здійснено продаж автомобіля та отримано страхове відшкодування за ДТП.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Встановлено, що слідчою групою слідчого управління ГУНП в Полтавській області за процесуального керівництва Полтавської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025170000000658 від 02.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Досудове розслідування, розпочато за заявою громадянина України, з якої встановлено факт вимагання неправомірної вигоди групою осіб за здійснення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави.
У ході проведення слідчих дій з'ясовано, що гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою висунули вимогу заявнику у кримінальному провадженні надати грошові кошти у сумі 8 500 доларів США, за виготовлення пакету медичних документів, що дозволять отримати відстрочку від мобілізації. Посередником у вказаній схемі виступив ОСОБА_6 , який безпосередньо познайомив заявника із ОСОБА_5 . Останній підтвердив необхідність передачі зазначеної суми за вирішення питання щодо виготовлення медичних документів.
Також у ході розслідування з'ясовано, що гр. ОСОБА_7 , у межах розподілених обов'язків забезпечує процес фальсифікації медичних документів. Безпосереднє технічне виконання та легалізацію фіктивних діагнозів здійснює сестра медична загальної практики сімейної медицини Амбулаторії № 3 КП «Золотоніський міський центр ПМСД (СМ)» ОСОБА_8 . Остання, забезпечує безпідставне оформлення та направлення документів до Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (ЕКОПФО), що створює формальні підстави для встановлення групи інвалідності.
26.08.2025 року заявник у кримінальному провадженні передав ОСОБА_5 5000 доларів США за вирішення питання щодо виготовлення медичних документів.
На виконання доручення співробітниками СБУ установлено, що до даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , користується транспортним засобом марки BMW X7 д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
03.04.2026 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді від 01.04.2026 року, в ході проведення якого виявлено та вилучено: грошові кошти номіналом по 100 доларів США в загальній сумі 6300 доларів США, грошові кошти номіналом по 1000 грн в загальній сумі 223000 грн., номіналом по 500 грн, в загальній сумі 134000 грн, номіналом по 200 грн в загальній сумі 4800 грн, номіналом по 100 грн, в загальній сумі 400 грн, номіналом по 50 грн в загальній сумі 350 грн, номіналом по 20 грн в загальній сумі 180 грн, загалом вилучено 6300 доларів США та 362 730 грн, вилучені грошові кошти поміщено до сейф пакету НПУ NPU 5187411, мобільні телефони IPhone 16 Pro Max, чорного кольору, IPhone 17 Pro Max білого кольору, з пошкодженнями по всьому корпусі та які на час проведення обшуку перебували у неробочому стані, вилучені мобільні телефони поміщено до сейф пакету НПУ NPU 5187412, флеш носій сірого T&G - 16 GB, вилучений флеш носій поміщено до сейф пакету НПУ NPU 5187413.
03.04.2026 року вищезазначені предмети та грошові кошти постановою слідчого визнано речовим доказом.
Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частиною другою ст. 170 КПК України визначені випадки, у яких допускається арешт майна, а саме з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України).
Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Суд бере до уваги те, що існує наявність розумних підозр вважати, що вилучені під час обшуку мобільні телефони можуть мати значення у даному кримінальному провадженні, є доказом обставин, що встановлюються у даному кримінальному провадженні. У зв'язку з цим, слідчий суддя вважає, що вказане майно, що було вилучені під час обшуку, підлягає арешту, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК.
Проте, в клопотанні прокурора про накладення арешту на майно відсутні будь-які дані, які б вказували, що вилучені грошові кошти за місцем проживання ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 набуті кримінально протиправним шляхом, зберегли на собі сліди або містять інші відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Також вказані обставини не доведені прокурором у судовому засіданні.
Як слідує з наданих у судовому засіданні представником власника майна документів, ОСОБА_7 та його дружина ОСОБА_9 є ФОП, тобто здійснюють підприємницьку діяльність. 19.02.2026 року ОСОБА_7 здійснив продаж автомобіля BMW X7 д.н.з. НОМЕР_2 за 700000 грн. Також ОСОБА_9 у березні 2026 року отримала страхове відшкодування за пошкодження транспортного засобу у розмірі 249 950 грн.
Отже, зважаючи на відсутність підтвердження того, що грошові кошти відповідають ознакам речових доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що стороною обвинувачення не доведено необхідності накладення на арешту на грошові кошти.
Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 мобільні телефони IPhone 16 Pro Max, чорного кольору, IPhone 17 Pro Max білого кольору, з пошкодженнями по всьому корпусі та які на час проведення обшуку перебували у неробочому стані, флеш носій сірого T&G - 16 GB із забороною розпорядження, відчуження та користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
У задоволенні клопотання про накладення арешту на грошові кошти в загальній сумі 6300 доларів США та 362 730 грн - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Повний текст ухвали складено 13.04.2026 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1