Справа № 362/298/25
Провадження № 2/362/428/26
03.03.2026 року Васильківський міськрвйонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,
за участі секретаря Тельнової О.О.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом Керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області Коваля Р. в інтересах держави в особі: Обухівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,
Керівник Обухівської окружної прокуратури Київської області Коваль Р. в інтересах держави в особі: Обухівської районної державної адміністрації звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом, в якому просить суд витребувати на користь держави в особі Обухівської районної державної адміністрації в категорію лісогосподарського призначення із незаконного володіння ОСОБА_1 , земельну ділянку з кадастровим номером 3221482803:02:006:0005, площею 0,25 га., що знаходиться в АДРЕСА_1 . Стягнути з відповідача понесені судові витрати.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2025 року залишено позовну заяву без руху.
У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.04.2025 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження у справі (а.с. 83).
У підготовчому судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без руху, вказуючи про її невідповідність положенням пункту 3 частини третьої статті 175, частини четвертої статті 177 ЦПК України, з урахуванням змін, внесених Законом України №4292-ІХ від 12.03.2025, які набрали законної сили 09.04.2025.
Прокурор заперечував щодо залишення позовної заяви без рухи.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Нетяга В.В. в підготовче судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, заяв із процесуальних питань до суду не направляв.
Інші учасники справи до суду не з'явилися про розгляд справи повідомленні належним чином.
Дослідивши матеріали справи у цій частині, суд дійшов висновку про необхідність залишити позовну заяву без руху, з таки підстав.
Згідно до ч. 11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Судом встановлено, що ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.04.2025 року відкрито провадження у цивільній справі (а.с. 83)
Статтею 175 ЦПК України встановлено вимоги до позовної заяви, а статтею 177 цього Кодексу - документи, що додаються до позовної заяви.
Пунктами 3, 8, 9 частини третьої статті 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити:
зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;
Відповідно до пунктів 1, 2 та 9 частини першої статті 176 ЦПК України, ціна позову визначається:
1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку;
2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна;
9) у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.
Дослідивши зміст позовної заяви, вимоги позивача та додані до позовної заяви додатки, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вказаним вище вимогам до неї.
Так, керівник Обухівської окружної прокуратури Коваль Р., якій звернувся в інтересах держави в особі: Обухівської районної державної адміністрації, до суду з позовною заявою у якій, просить: витребувати на користь держави в особі Обухівської районної державної адміністрації в категорію лісогосподарського призначення із незаконного володіння ОСОБА_1 , земельну ділянку з кадастровим номером 3221482803:02:006:0005, площею 0,25 га., що знаходиться в АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням 10 сесії V скликання Застугнянської сільської ради Васильківського району Київської області від 26.01.2007 № 70-10-У (наразі Васильківська міська рада) «Про передачу у приватну власність земельних ділянок» передано у приватну власність ОСОБА_2 , земельну ділянку, площею 0,25 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 . На підставі вказаного рішення сільської ради ОСОБА_2 видано Державний акт серії ЯЕ № 099738 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3221482803:02:006:0005, площею 0,25 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, який 16.03.2007 зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі. Після чого, ОСОБА_2 , згідно договору купівлі-продажу від 06.04.2007 № 1104 продав ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером 3221482803:02:006:0005, площею 0,25 га. Відомості щодо права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 3221482803:02:006:0005 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, не вносились. На теперішній час, ОСОБА_1 залишається власником вказаної земельної ділянки, що підтверджується актуальними відомостями з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку. Разом з тим установлено, що передана у приватну власність земельна ділянка відноситься до категорії земель лісогосподарського призначення. Так, за інформацією філії «Київське лісове господарство» ДП «Ліси України» від 02.10.2024 № 126/20.14-1-2024 (додана до позовної заяви) установлено, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером 3221482803:02:006:0005 повністю накладається на землі лісогосподарського призначення та розташована в межах державного лісового фонду (квартал 38 виділ 15,17 (виділ 5/виділ 5) Васильківського лісництва відповідно до плановокартографічних матеріалів лісовпорядкування 2014 року (1993/2003 років). Погоджень на вилучення чи зміну цільового призначення вказаної земельної ділянки не надавалось, що підтверджується листом філії «Київське лісове господарство» ДП «Ліси України» від 29.06.2023 № 02-543. В той же час, у позовній заяві доводиться, що поточний власник не є добросовісним набувачем права власності на спірну земельну ділянку, у зв'язку з чим позовні вимоги щодо останнього слід розглядати у порядку ст. 387 ЦК України.
Отже, позовні вимоги про витребувати на користь держави в особі Обухівської районної державної адміністрації в категорію лісогосподарського призначення із незаконного володіння ОСОБА_1 , земельну ділянку з кадастровим номером 3221482803:02:006:0005, площею 0,25 га., що знаходиться в АДРЕСА_1 , є вимогами майнового характеру, які підлягають грошовій оцінці на рівні дійсної вартості спірних земельних ділянок.
Оскільки в справі висунуто вимоги майнового характеру, в позовній заяві згідно пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України слід зазначити ціну позову.
Крім цього, 09.04.2025 набрав чинності Закон України №4292-ІХ «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача» від 12.03.2025, згідно якого відповідні норми ЦК та ЦПК України викладено в новій редакції.
Так, відповідно до частини другої статті 391 ЦК України, якщо органом державної влади або органом місцевого самоврядування, незалежно від того, чи мав такий орган відповідні повноваження, вчинялися будь-які дії, спрямовані на відчуження майна, в результаті яких набувачем такого майна став суб'єкт права приватної власності, спори щодо володіння та/або розпоряджання, та/або користування таким майном відповідним органом державної влади або органом місцевого самоврядування вирішуються на підставі статей 387 і 388 цього Кодексу.
Згідно із частиною п'ятою статті 390 ЦК України суд одночасно із задоволенням позову органу державної влади, органу місцевого самоврядування або прокурора про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади вирішує питання про здійснення органом державної влади або органом місцевого самоврядування компенсації вартості такого майна добросовісному набувачеві.
Суд постановляє рішення про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади, за умови попереднього внесення органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором вартості такого майна на депозитний рахунок суду. Перерахування грошових коштів як компенсації вартості нерухомого майна з депозитного рахунку суду здійснюється без пред'явлення добросовісним набувачем окремого позову до держави чи територіальної громади.
Держава чи територіальна громада, яка на підставі рішення суду компенсувала добросовісному набувачеві вартість майна, набуває право вимоги про стягнення виплачених грошових коштів як компенсації вартості майна до особи, з вини якої таке майно незаконно вибуло з володіння власника. Порядок компенсації, передбачений цією частиною, не застосовується щодо об'єктів приватизації, визначених Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».
Для цілей цієї статті під вартістю майна розуміється вартість майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви.
Згідно пункту 2 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №4292-ІХ, положення цього Закону мають зворотну дію в часі в частині умов та порядку компенсації органом державної влади або органом місцевого самоврядування добросовісному набувачеві вартості нерухомого майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, у справах, в яких судом першої інстанції не ухвалено рішення про витребування майна у добросовісного набувача на день набрання чинності цим Законом, а також у частині порядку обчислення та перебігу граничного строку для витребування чи визнання права щодо:
нерухомого майна, право власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно до дня набрання чинності цим Законом;
нерухомого майна, щодо якого на момент його передачі першому набувачеві законом не була встановлена необхідність державної реєстрації правочину або реєстрації права власності і дата його передачі першому набувачеві передує дню набрання чинності цим Законом.
Відповідно до частини четвертої статті 177 ЦПК України, у разі подання органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором позовної заяви про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади до позову додаються документи, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви.
Оскільки вказаний закон має зворотну силу, а провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України), коли судом може бути застосована лише та процесуальна норма, яка є чинною на момент проведення тієї чи іншої процесуальної дії та/або прийняття процесуального рішення, а відтак, вирішуючи питання про відповідність позовної заяви вимогам статтям 175, 177 ЦПК України, судом встановлено, що позовна заява вимогам частини четвертої статті 177 ЦПК України, не відповідає.
Згідно із частиною другою статті 185 ЦПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави невнесення у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок позивача внести відповідну грошову суму.
Відтак, на підставі викладених норм закону, зважаючи на внесені Законом №4292-ІХ зміни, що набули чинності 09 квітня 2025 року, після відкриття провадження у даній цивільній справі, прокурору необхідно, з урахуванням наданої оцінки (експертно-грошової оцінки земельної ділянки) спірних земельних ділянок, здійсненої в порядку, визначеному законом України «Про оцінку земель», чинної на дату подання позовної заяви, усунути вказані недоліки позовної заяви із зазначення цини позову та надання документу, що підтверджує внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви.
Отже, позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом зазначення цини позову та внесення на депозитний рахунок суду (депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київські області, код ЄДРПОУ 26268119 , рахунок: UA768201720355259001000018661 , банк: Державна казначейська служба України, м. Київ) відповідної грошової суми в розмірі оцінки (експертно-грошова оцінка земельних ділянок) здійсненої в порядку, визначеному законом «Про оцінку земель», чинної на дату подання позовної заяви, і додати до позову вказані документи.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати вимоги ч. 11 ст. 187 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв'язку з наведеним залишення позову без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Відповідно до вимог ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 175, 177, 185, 187, 260, 261, 265 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області Коваля Р. в інтересах держави в особі: Обухівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко