Ухвала від 13.04.2026 по справі 620/1113/26

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 квітня 2026 року Чернігів Справа № 620/1113/26

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 173М від 15 січня 2026 року про призов військовозобов'язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, в частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації та відправки для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 ;

- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 з військової служби та виключити зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення.

На адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення співвідповідача, військову частину НОМЕР_2 , оскільки 24.03.2026 позивача було переведено для проходження військової служби на посаду стрільця 5 десантно штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_2 , а також клопотання про витребування у військової частини НОМЕР_2 наказу про зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до особового складу військової частини.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , як військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 було госпіталізовано до медичного закладу.

При вказаних обставинах, враховуючи предмет спору, суд вважає, що необхідно залучити військову частину НОМЕР_2 до участі у даній справі в якості другого відповідача.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно частин сьомої та восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою правильного вирішення спірних правовідносин суд приходить до висновку про необхідність витребувати у військової частини НОМЕР_2 належним чином завірену копію наказу про зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до особового складу військової частини.

Керуючись статтями 48, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) до участі у справі № 620/1113/26 в якості другого відповідача.

Встановити військовій частині НОМЕР_2 15-денний строк, з дня вручення копії даної ухвали, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

Витребувати у військової частини НОМЕР_2 належним чином завірену копію наказу про зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до особового складу військової частини.

Роз'яснити військовій частині НОМЕР_2 - суб'єкту владних повноважень, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз'яснити військовій частині НОМЕР_2 , що він має право подати до суду заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

Звернути увагу відповідача, що відзив, заперечення повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, відповіді на відзив, заперечення, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.

Попередити відповідача, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРГАМІНА

Попередній документ
135632362
Наступний документ
135632364
Інформація про рішення:
№ рішення: 135632363
№ справи: 620/1113/26
Дата рішення: 13.04.2026
Дата публікації: 15.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Чернігівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; військового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (23.02.2026)
Дата надходження: 02.02.2026
Учасники справи:
суддя-доповідач:
НАТАЛІЯ БАРГАМІНА