13 квітня 2026 року Чернігів Справа № 620/3449/26
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши, в письмовому провадженні, заяву представника відповідача про розгляд справи №620/3449/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, Комісії з розгляду питань щодо надання компенчації за знищені об'єкти нерухомого майна внастідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об'єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, в якому просить:.
-визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об'єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України від 22.01.2026 № 112 про відмову у наданні компенсації за знищений об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;
-визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Семенівської міської ради Чернігівської області від 28.01.2026 №26 Про затвердження рішення комісії з розгляду питань щодо надання компенсацій за знищені об'єкти нерухомого майна від 22.01.2026 року №112, щодо відмови у компенсації за знищений об'єкт нерухомого майна гр. ОСОБА_1 ;
-зобов'язати Комісію з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об'єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про отримання компенсації за знищений об'єкт нерухомого майна №ЗВ-12.02.2025-168458, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням права власника на отримання компенсації за об'єкт нерухомого майна, який був знищений внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України.
Обґрунтовуючи вимоги, позивач вказує на порушення відповідачем у спірних правовідносинах чинного законодавства України на момент їх виникнення, що стало підставою для його звернення до суду.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 06.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Представником відповідача подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Розглянувши подане клопотання, суд вважає його необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні з таких підстав.
Так спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина 2 статті 12 КАС України).
Частиною 6 статті 12 КАС України встановлено перелік справ незначної складності, зокрема, оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.
Відкриваючи провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, суддя дійшла висновку, що дана справа відноситься до справ незначної складності.
У свою чергу згідно з частиною 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд також вважає за необхідне окремо зазначити, що в умовах дії правового режиму воєнного стану та у зв'язку з регулярними і тривалими повітряними тривогами, які становлять безпосередню загрозу життю та здоров'ю учасників судового процесу і працівників суду, виникає об'єктивна необхідність у перериванні та перенесенні судових засідань.
Такі обставини мають системний та непередбачуваний характер, не залежать від волі суду чи сторін у справі та унеможливлюють безперервний і своєчасний розгляд справи по суті. У зв'язку з цим суд змушений призначати судові засідання на інші дати, що, в свою чергу, призводить до перевищення строків розгляду справи, встановлених процесуальним законодавством.
За таких обставин та враховуючи предмет і підстави позову, суд дійшов висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, яка є справою незначної складності, не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, у зв'язку з чим у задоволенні заяви представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви представника відповідача про розгляд справи №620/3449/26 за правилами загального позовного провадження - відмовити повністю.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду окремо від рішення суду не оскаржується.
Суддя В.В. Падій