13 квітня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/763/26-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Позивач просить суд:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у виключенні ОСОБА_1 від 19 грудня 2025 року з військового обліку на підставі пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу»;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 виключити ОСОБА_1 з військового обліку на підставі пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу»;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформацію про виключення ОСОБА_1 з військового обліку на підставі пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу».
Ухвалою суду від 12 березня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено строки для подання заяв по суті справи.
До суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання про заміну відповідача у даній справі з ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Подане клопотання обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке відповідно до норм Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» та Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487, наділене повноваженнями здійснювати ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, включаючи й виключення вказаних осіб з військового обліку.
Ухвалою суду від 02 квітня 2026 року встановлено позивачу строк для подання до суду заяви із поясненнями щодо питання заміни неналежного відповідача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на належного ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) за пред'явленими позовними вимогами.
На виконання вимог указаної ухвали позивачем подано до суду заяву, в якій вказав, що не заперечує щодо заміни у даній справі неналежного відповідача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на належного ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ).
У зв'язку з цим суд зазначає таке.
Згідно пунктів 7-9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду; відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Порядок заміни неналежної сторони або залучення до участі в адміністративній справі співвідповідача визначений статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, абзацом першим частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з частинами четвертою-п'ятою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Як вбачається зі змісту позову, позивач, фактично, виражає незгоду з протиправними, на його думку, діями ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у відмові щодо виключення ОСОБА_1 з військового обліку на підставі пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу».
Згідно з наявними у справі матеріалами позивач звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про виключення його з військового обліку у зв'язку з тим, що відповідно до довідки військово-лікарської комісії №278 від 02 березня 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_3 було проведено медичний огляд ВЛК, за результатами якого ОСОБА_1 визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі статті 60А графи ІІ Розкладу хвороб.
За результатами розгляду вказаної заяви ІНФОРМАЦІЯ_4 листом від 24 грудня 2025 року №1/5196 повідомив позивача про те, що для вирішення питання про виключення з військового обліку йому необхідно звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 із заявою та документами, що підтверджують причину виключення.
Як вбачається зі змісту клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну відповідача у даній справі, питання виключення військовозобов'язаних з військового обліку належить до компетенції саме районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в той час як ІНФОРМАЦІЯ_4 є лише структурним підрозділом останнього.
На підтвердження зазначених доводів надано копію витягу з Положення про ІНФОРМАЦІЯ_7 , відповідно до пункту ІНФОРМАЦІЯ_8 є його структурним підрозділом, який розташований в селищі Путила.
Водночас, як встановлено пунктом 8 цього ж Положення, завданням ІНФОРМАЦІЯ_5 є, зокрема: керівництво військовим обліком призовників, військовозобов'язаних та резервістів на території відповідальності, здійснення контролю за його станом, зокрема, в місцевих держадміністраціях, органах місцевого самоврядування та в органах, що забезпечують функціонування системи військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (крім СБУ та розвідувальних органів України); забезпечення в межах своїх повноважень ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів.
З огляду на викладене та зважаючи на наведені вище положення процесуального законодавства, а також враховуючи те, що позивач у поданій до суду заяві не заперечував щодо задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну відповідача у даній справі, суд вважає, що наявні правові підстави для заміни відповідача у цій справі - з ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Відтак, подане до суду представником ІНФОРМАЦІЯ_1 клопотання підлягає задоволенню.
Частиною шостою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись статтями 9, 48, 72, 77, 80, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Задовольнити клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
2. Замінити відповідача у даній справі з ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_7 .
3. У разі заперечення проти позову встановити відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_9 п'ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Лелюк