про зупинення провадження в адміністративній справі
13 квітня 2026 року справа № 580/1386/26
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Орленко В.І. розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, ЄДРПОУ 44131663) до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
12.02.2026 Головне управління ДПС у Черкаській області, звернувшись до суду з позовом, просить: стягнути з відповідача податковий борг у сумі 1884021,63 грн.
Ухвалою судді від 17.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №580/93/26 за позовом адвоката Кумченка В.Ю. від імені ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень. Зазначає, що предметом позову у справі №580/93/26 є правомірність податкових повідомлень рішень, на підставі якого, серед іншого, виникло зобов'язання у межах справи, що розглядається. За таких обставин, вважає, що судовий розгляд справи №580/1386/26 є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у справі №580/93/26. Просить задовольнити подане клопотання та зупинити провадження у справі.
На підставі положень ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає клопотання про зупинення провадження у справі у письмовому провадженні.
Вирішуючи подане клопотання, суд враховує наступне.
Норми ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), яка врегульовує питання зупинення провадження у справі, розмежовують підстави, за яких суд має право зупинити провадження у справі, а також, із настанням яких суд зобов'язаний вчинити таку процесуальну дію.
Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи необхідно розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.
Водночас суд встановив, що в провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/93/26 за позовом адвоката Кумченка В.Ю. від імені ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень: (форма “Р») №11081/23-00-24-05-01 від 02.07.2025, (форма “Р») №11083/23-00-24-05-01 від 02.07.2025, (форма “ПС») №11085/23-00-24-05-01 від 02.07.2025, (форма “ПС») №11086/23-00-24 05-01 від 02.07.2025. Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
Таким чином, сума податкового боргу, яка стягується у даній справі, виникла, зокрема, на підставі податкових повідомлень-рішень:(форма “Р») №11081/23-00-24-05-01 від 02.07.2025, (форма “Р») №11083/23-00-24-05-01 від 02.07.2025, (форма “ПС») №11085/23-00-24-05-01 від 02.07.2025, (форма “ПС») №11086/23-00-24 05-01 від 02.07.2025, які оскаржується в судовому порядку. Тому, враховуючи, що предмет доказування у цій справі пов'язаний з результатами розгляду адміністративної справи №580/93/26, суд вважає, що повний, всебічний та об'єктивний розгляд даної справи є неможливим до набрання законної сили рішенням суду у справі №580/93/26.
Крім того, відповідно до п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Беручи до уваги вищенаведені обставини та норми процесуального закону, суд приходить висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим і належить до задоволення, а провадження у справі зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у справі №580/93/26.
Керуючись ст.ст.205, 236, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, ЄДРПОУ 44131663) до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №580/93/26.
Зобов'язати сторін справи повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі з метою поновлення провадження у справі.
Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв'язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».
Копії ухвали направити сторонам справи.
Суддя Валентина ОРЛЕНКО