Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
10 квітня 2026 р. справа № 520/1276/26
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Марини Лук'яненко, розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд:
1. визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення до ЄДРПВР АІТС "Оберіг" відомостей про зняття ОСОБА_1 з військового обліку як військовозобов'язаного;
2. зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати відомості в ЄДРПВР АІТС "Оберіг" про ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як військовослужбовця та внести до ЄДРПВР АІТС "Оберіг" відомості про ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як про особу, що перебуває на військовому обліку як військовозобов'язаного за місцем проживання.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін; запропоновано відповідачу у п'ятнадцятиденний строк 15 (п'ятнадцять) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.
Ухвалу суду від 22.01.2026 отримано відповідачем через підсистему «Електронний суд» 22.01.2026 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою.
08.04.2026 відповідачем подано до суду відзив на позов, в якому заявлено клопотання про поновлення строку подання відзиву на позов, в обґрунтування якого останній посилається на велике навантаження, а також на регулярні відключення електроенергії та час, втрачений внаслідок перебування в укритті через повітряну загрозу.
Розглянувши заявлене клопотання відповідача, суд дійшов наступних висновків.
Так, правовідносини щодо порядку подання відзиву на позов регулюються ст.162 КАС України, частиною 5 якої визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З огляду на викладене, враховуючи обставини справи та викладені відповідачем доводи, віддаючи пріоритет інтересу з'ясування істини у спорі та правильному розв'язанню спору над надмірним формалізмом, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та поновити відповідачу строк подання відзиву на позов.
Керуючись ст. ст. 12, 122, 243, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Клопотання відповідача про поновлення строку для подачі відзиву на позов - задовольнити.
2. Поновити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для подачі відзиву на позов по адміністративній справі №520/1276/26.
3. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Марина Лук'яненко