про залишення позовної заяви без руху
13 квітня 2026 року Справа № 480/2393/26
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 і просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у невчиненні дій щодо належного розгляду заяв ОСОБА_1 від 26.02.2025, 24.07.2025 та 20.10.2025 та прийняття рішення про направлення клопотання командира військової частини НОМЕР_2 до виконавчого комітету Охтирської міської ради про виключення квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 з числа службового, або відмову ОСОБА_1 у направленні такого клопотання;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_2 повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 26.02.2025, 24.07.2025 та 20.10.2025 про подання до виконавчого комітету Охтирської міської ради про виключення квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 з числа службового, з урахуванням обставин, встановлених у судовому рішенні, ухваленому за наслідками розгляду даної позовної заяви та повідомити ОСОБА_1 про прийняте рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
За приписами ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, законодавством регламентовано шестимісячний строк звернення особи до суду за захистом її прав, свобод та законних інтересів, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на суд.
Суд зазначає, що позивачка звернулася до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у не вчиненні дій щодо належного розгляду заяв позивачки від 26.02.2025, 24.07.2025 та 20.10.2025 та прийняття рішення про направлення до виконавчого комітету Охтирської міської ради про виключення квартири, з числа службового, або відмову ОСОБА_1 у направленні такого клопотання та зобов'язання відповідача повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 26.02.2025, 24.07.2025 та 20.10.2025 про подання до виконавчого комітету Охтирської міської ради про виключення квартири з числа службового.
Проте, позивач, звернувшись до суду з даним позовом в частині про визнання протиправною бездіяльності визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у невчиненні дій щодо належного розгляду заяв позивачки від 26.02.2025, 24.07.2025 та прийняття рішення про направлення до виконавчого комітету Охтирської міської ради про виключення квартири, з числа службового, або відмову ОСОБА_1 у направленні такого клопотання та зобов'язання відповідача повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 26.02.2025, 24.07.2025 про подання до виконавчого комітету Охтирської міської ради про виключення квартири з числа службового, з урахуванням дати подання цього адміністративного позову до суду через підсистему "Електронний суд" - 07.04.2026, пропустила шестимісячний строк звернення до суду передбачений ч. 2 ст. 122 КАС України.
В іншій частині вимог, а саме про визнання протиправною бездіяльності визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у не вчиненні дій щодо належного розгляду заяв позивачки від 20.10.2025 та прийняття рішення про направлення до виконавчого комітету Охтирської міської ради про виключення квартири, з числа службового, або відмову ОСОБА_1 у направленні такого клопотання та зобов'язання відповідача повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 20.10.2025 про подання до виконавчого комітету Охтирської міської ради про виключення квартири з числа службового, позивачкою не пропущено строк звернення до суду.
Суд зазначає, що строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов'язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.
День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.
Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Дані правові висновки узгоджуються з висновками, викладеними Верховним Судом у постановах від 28.03.2018 у справі № 809/1087/17 та від 22.11.2018 у справі №815/91/18.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Оскільки початок шестимісячного строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права, при визначенні початку цього строку суд має з'ясувати момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.
Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.
Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття «дізнався» та «повинен був дізнатись».
Так, під поняттям «дізнався» необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.
При цьому, процес отримання позивачем тих чи інших документів, з метою використання таких як доказів при зверненні до суду з позовом, не змінює момент з якого позивач дізнався чи повинен був дізнатися про порушення своїх прав та свобод.
Також суд зазначає, що позивачка була обізнана про порушення своїх прав з дня отримання від військової частини НОМЕР_1 листів щодо розгляду її заяв від 26.02.2025 та від 24.07.2025.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено, передбачений ч. 2 ст. 122 КАС України, строк звернення до суду в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у не вчиненні дій щодо належного розгляду заяв позивачки від 26.02.2025, 24.07.2025 та прийняття рішення про направлення до виконавчого комітету Охтирської міської ради про виключення квартири, з числа службового, або відмову ОСОБА_1 у направленні такого клопотання та зобов'язання відповідача повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 26.02.2025, 24.07.2025 про подання до виконавчого комітету Охтирської міської ради про виключення квартири з числа службового.
Згідно з ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Однак, позивач заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин його пропуску разом з позовною заявою до суду не надав.
Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та докази поважності причин пропуску такого строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Також, суд зазначає, що у контексті обставин даної справи, із урахуванням правової позиції Верховного Суду, викладені в постанові від 11.12.2024 у справі №280/4920/24, копія даної ухвали надсилається судом через підсистему “Електронний суд» представнику позивача.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета