Справа № 420/42665/25
13 квітня 2026 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аракелян М.М., розглянувши поза межами судового засідання питання про витребування доказів у справі,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (надіслана службою кур'єрської доставки 01.12.2025 року) до Одеської митниці, у якій представник позивача просить суд:
визнати протиправними дії та бездіяльність Одеської митниці, що виразилися у:
відмові надати ОСОБА_2 щорічну відпустку та відпустки відповідно до ст. 3 ЗУ «Про відпустки»;
невиплаті матеріальної допомоги на оздоровлення;
нерозгляді заяв ОСОБА_2 про продовження строку дії контракту;
безпідставному не направленні до Державної митної служби України документів та пропозицій щодо продовження контракту позивача;
визнати протиправною бездіяльність Одеської митниці, що полягає у: нерозгляді пропозиції начальника митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці ОСОБА_2 стосовно продовження строку контракту; не направленні до Державної митної служби України документів та пропозицій щодо продовження контракту; ненаданні належного адміністративного рішення;
визнати протиправними дії начальника Одеської митниці, що полягали у направленні до ДМСУ листа №7.10-1/12-01/4/479 від 09.01.2025 з проханням не розглядати питання продовження контракту, як такими що є необґрунтованими, упередженими та такими, що мають ознаки дискримінації;
визнати дії Одеської митниці щодо відмови та перешкоджання продовженню контракту позивача такими, що містять ознаки дискримінації та порушують принцип рівності прав державного службовця;
визнати протиправним та скасувати наказ Державної митної служби України від 13.01.2025 №18-о про звільнення як такий, що прийнятий на підставі неправдивої, неповної та упередженої інформації, а також у зв'язку з істотним порушенням трудових та соціальних гарантій позивача;
поновити ОСОБА_2 на посаді начальника митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці з 21 січня 2025 р.;
стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу, а саме з 21 січня 2025 року по день ухвалення судом рішення, з проведення необхідних відрахувань;
зобов'язати Одеську митницю після поновлення ОСОБА_2 на посаді забезпечити реалізацію її права на щорічну основну відпустку за 2025 рік, у тому числі шляхом фактичного надання відпустки у погоджені з Позивачем строки із невиплатою матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі посадового окладу;
зобов'язати Одеську митницю: повторно та належним чином розглянути заяви ОСОБА_2 про продовження дії контракту строком на три роки на посаді начальника митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, підготувати та направити до Держмитслужби України мотивоване подання, забезпечивши неупереджений, недискримінаційний та законний розгляд цього питання;
визнати дії Одеської митниці такими, що містять ознаки дискримінації;
стягнути судові витрати з відповідача.
Підготовче засідання у справі призначене на 16.04.2026 року.
Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ч.ч.1,4 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За змістом ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду
В порядку підготовки справи до розгляду по суті суд вважає за необхідне за власною ініціативою витребувати у відповідача Одеської митниці докази, а саме:
- докази вакантності чи зайнятості посади, яку обіймала ОСОБА_1 до звільнення, з відповідними даними;
- завірену копію наказу Одеської митниці №102-о від 14.01.2025 року.
Керуючись ст.ст. 9,80, 241,-243, 248, 256, 294, 295-297 КАС України, суд,-
Витребувати у Одеської митниці:
- докази вакантості чи зайнятості посади, яку обіймала ОСОБА_1 до звільнення, з відповідними даними;
- завірену копію наказу Одеської митниці №102-о від 14.01.2025 року.
Витребувані докази до початку підготовчого засідання 16.04.2026 року.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М.М. Аракелян