про виправлення описки у судовому рішенні
10 квітня 2026 року справа № 380/9019/25 м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Качур Р.П. розглянув у порядку письмового провадження заяву представниці позивача про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -
У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 380/9019/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
На адресу суду від представниці позивача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, у якій просить виправити описку, допущену в резолютивній частині Рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/9019/25, вказавши правильний номер довідки про розмір грошового забезпечення "5к/вих/4.2/12340 від 29.11.2024", замість зазначеного "5к/вих./4.2./ 12340 від 29.11.2024".
При вирішенні заяви про виправлення описки у судовому рішенні суд враховує таке.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Суд зазначає, що описки по своїй суті - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023, виходячи із розміру грошового забезпечення, зазначеного в довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 5к/вих./4.2./12340, виданій 29.11.2024 Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із 01.02.2023, виходячи з розміру грошового забезпечення, визначеного у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 5к/вих./4.2./12340, виданій 29.11.2024 Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, з урахуванням виплачених сум.
У задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 968 (дев'ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп сплаченого судового збору.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без задоволення. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року у справі № 380/9019/25 без змін.
Суд встановив, що підставою позову були протиправні дії відповідача, щодо відмови позивачу в проведенні перерахунку та виплати його пенсії з 01.02.2023 року на підставі довідки Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань № 5к/вих/4.2/12340 від 29.11.2024 року, виданої станом на 01.01.2023 рік .
Таким чином, судом помилково у рішенні суду від 30.05.2025 зазначено номер довідки про розмір грошового забезпечення позивача «№ 5к/вих./4.2./ 12340 від 29.11.2024» замість правильного «№ 5к/вих/4.2/12340 від 29.11.2024».
У контексті викладеного суд вважає, що вказана описка є технічною помилкою, тому така підлягає виправленню, а заява представниці позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 248, 253, 256, 293-295 КАС України, суд -
1. Заяву представниці позивача про виправлення описки задовольнити.
2. Виправити допущену у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 у справі № 380/9019/25 описку, вказавши правильний номер довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 « № 5к/вих/4.2/12340 від 29.11.2024» замість помилкового « № 5к/вих./4.2./12340 від 29.11.2024».
3. Резолютивну частину рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 у справі № 380/9019/25 викласти в такій редакції:
«1. Позов задовольнити частково.
2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023, виходячи із розміру грошового забезпечення, зазначеного в довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 5к/вих/4.2/12340, виданій 29.11.2024 Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.
3. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із 01.02.2023, виходячи з розміру грошового забезпечення, визначеного у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 5к/вих/4.2/12340, виданій 29.11.2024 Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, з урахуванням виплачених сум.
4. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.
5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 968 (дев'ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп сплаченого судового збору.»
4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала про внесення виправлень в судове рішення може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Р.П. Качур