про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
13 квітня 2026 року м. ДніпроСправа № 200/822/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Донецького окружного адміністративного суду (місцезнаходження: вул. Незалежності, 1, місто Слов'янськ, Донецька область, 86122, ЄДРПОУ 35099148), Держаної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, місто Київ, 01601, ЄДРПОУ 26255795) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
З Донецького окружного адміністративного суду 06.04.2026 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла справа № 200/822/26 за позовною заявою ОСОБА_1 (далі - позивач) до Донецького окружного адміністративного суду (далі - 1 відповідач, ДОАС), Державної судової адміністрації України (далі - 2 відповідач, ДСА України) в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Донецького окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати позивачці суддівської винагороди в період з 01.09.2025 по 31.01.2026, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, в розмірі 2102,00 грн;
- стягнути з Донецького окружного адміністративного суду, в тому числі за рахунок бюджетних призначень на забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними судами та функціонування органів і установ системи правосуддя (Код програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету 0501020) за кодом економічної класифікації видатків бюджету (КЕКВ) 2113 «Суддівська винагорода», на користь ОСОБА_1 заборгованість із належної їй суддівської винагороди за період з 01.09.2025 по 31.01.2026 в розмірі 292 918,13 грн;
- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення фінансування виплати належної ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01.09.2025 по 31.01.2026 зі здійсненням всіх передбачених законодавством нарахувань, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2025 у розмірі 3028,00 грн, у 2026 у розмірі 3328,00 грн;
- зобов'язати Державну судову адміністрацію України здійснити фінансування, в тому числі за рахунок бюджетних призначень на забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними судами та функціонування органів і установ системи правосуддя (Код програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету 0501020) за кодом економічної класифікації видатків бюджету (КЕКВ) 2113 «Суддівська винагорода», виплати належної ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01.09.2025 по 31.01.2026 у розмірі 292 918,13 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Указом Президента України від 20.07.2007 № 654/2007 «Про призначення суддів» позивач - ОСОБА_1 - призначено на посаду судді Донецького окружного адміністративного суду строком на п'ять років.
Відповідно до наказу Донецького окружного адміністративного суду від 22.08.2007 № 91/К позивач приступила до виконання обов'язків судді Донецького окружного адміністративного суду. Постановою Верховної Ради України від 21.06.2012 № 5009-УІ «Про обрання суддів» ОСОБА_1 обрано безстроково на посаду судді Донецького окружного адміністративного суду.
Відповідно до наказу Донецького окружного адміністративного суду від 23.07.2012 № 199/К позивач вважається такою, що обрана на посаду судді Донецького окружного адміністративного суду безстроково з 21.07.2012.
Наказом Донецького окружного адміністративного суду від 08.01.2019 № 6/К-г встановлено доплату за науковий ступінь кандидата юридичних наук в розмірі 15% посадового окладу з 19.12.2018.
26.10.2022 позивача обрано на посаду заступника голови Донецького окружного адміністративного суду (протокол зборів суддів № 1 від 26.10.2022).
Наказом Донецького окружного адміністративного суду від 26.10.2022 № 285/ К-г позивачу встановлено доплату за перебування на адміністративній посаді в розмірі 5% посадового окладу з 26.10.2022.
Наказом Донецького окружного адміністративного суду від 23.08.2024 № 171/ К-г позивачу встановлено щомісячну доплату за вислугу років в розмірі 50% посадового окладу судді.
02.10.2024 позивача обрано на посаду голови Донецького окружного адміністративного суду (протокол зборів суддів № 4 від 02.10.2024). Наказом Донецького окружного адміністративного суду від 02.10.2024 № 201/ К-г встановлено доплату за перебування на адміністративній посаді в розмірі 10% посадового окладу з 02.10.2024.
Починаючи з 01.09.2025 по 31.01.2026 Донецький окружний адміністративний суд (відповідач-1) як розпорядник бюджетних коштів протиправно здійснював нарахування і виплату належної позивачу суддівської винагороди виходячи не із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законами про Державний бюджет України на 2025 рік - 3028,00 грн та на 2026 рік - 3328,00 грн, а виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, встановленого законом про Державний бюджет на 2025 рік у розмірі 2102,00 грн, що потягло за собою в означений період нарахування і виплату мені суддівської винагороди у розмірі, що на 292 918,13 грн менше ніж належить.
Ці обставини підтверджуються довідкою Донецького окружного адміністративного суду щодо перерахунку суддівської винагороди та розрахунковими листами за вересень 2025 - січень 2026, що додається.
При цьому Державна судова адміністрація України (відповідач-2) як головний розпорядник бюджетних коштів, допустила протиправну бездіяльність щодо незабезпечення фінансування виплати зазначених належних позивачу суддівської винагороди в сумі 292 918,13 грн.
Наведені протиправні дії відповідача-1 та протиправна бездіяльність відповідача-2 мали своїм наслідком виплату позивачу суддівської винагороди у розмірі меншому, ніж визначений Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-УІІІ (далі - Закон № 1402-УІІІ), а отже порушують мої права.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.02.2026 адміністративну справу № 200/822/26 передано до Першого апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності суду, який повинен розглянути цю справу.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2026 визначено підсудність справи № 200/822/26 за Луганським окружним адміністративним судом.
Розпорядженням голови Донецького окружного адміністративного суду від 31.03.2026 № 5р/І-г адміністративну справу № 200/822/26 передано до Луганського окружного адміністративного суду за підсудністю.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у цій справі.
Згідно з частиною п'ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.
Позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши вказане клопотання суд зазначає про наступне.
Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до частини першої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до частини другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
За частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Водночас, згідно із частиною четвертою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Посада публічної служби, яку обіймає позивачка у зв'язку зі здійсненням професійної діяльності судді, на якій виник цей спір, відноситься до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище у розумінні примітки до статті 51-3 Закону України «Про запобігання корупції» - судді.
Враховуючи характер спірних правовідносин, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі і посаду позивача, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання та необхідність розгляду справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).
Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.
Відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.
Зобов'язати відповідачів протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачам, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Запропонувати:
- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;
- відповідачам подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.
Роз'яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (стаття 163 КАС України), відповідачі заперечення (стаття 164 КАС України) протягом п'ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача з моменту отримання відзиву на позов, для відповідачів з моменту отримання відповіді на відзив.
Зобов'язати Донецький окружний адміністративний суд протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали надати суду, у завірених належним чином копіях, докази:
- довідку про розмір нарахованої та виплаченої суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 01.09.2025 по 31.01.2026, в якій зазначити базовий розмір посадового окладу судді, розмір доплати за вислугу років, вказавши в довідці розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб використаний для обчислення суддівської винагороди у 2025-2026 роках;
- інформацію про те, які дії вчинялись керівництвом суду з метою дотримання вимог статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в частині встановлення окладу судді у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року;
- копію штатного розпису Донецького окружного адміністративного суду, затверджений Державною судовою адміністрацією України на 2025-2026 роки.
Зобов'язати Державну судову адміністрацію України надати суду у завірених належним чином копіях, докази:
- який кошторис (бюджетні асигнування) затверджений на 2025-2026 роки для Донецького окружного адміністративного суду на виплату суддівської винагороди;
- чи виділялись Донецькому окружному адміністративному суду кошти на виплату суддівської винагороди із розрахунку прожиткового мінімуму встановленого Законом України «Про Державний бюджет на 2025 рік» для працездатних осіб (3028 грн) та прожиткового мінімуму встановленого Законом України «Про Державний бюджет на 2026 рік» для працездатних осіб (3328 грн) чи в кошторисі на виплату суддівської винагороди та грошової допомоги на оздоровлення застосовувався прожитковий мінімум у розмірі 2102 грн.
Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Попередити сторони, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяТ.В. Смішлива