про залишення позовної заяви без руху
10 квітня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/689/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
До Луганського окружного адміністративного суду 06 квітня 2026 року надійшов адміністративний позов адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції України в Житомирській області (далі - відповідач, ГУНП України в Житомирській області) з такими вимогами:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу додаткової доплати до грошового забезпечення за період з 16 червня 2022 року по травень 2023 року відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375;
- зобов'язати відповідача здійснити відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375 нарахування та виплату позивачу додаткової доплати до грошового забезпечення за період з 01 березня 2021 року по травень 2023 року у розмірі до 50 % від грошового забезпечення, пропорційно відпрацьованому часу під час виконання службових обов'язків в умовах безпосереднього контакту з населенням.
За приписами пунктів 3, 5 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Перевіривши позовну заяву, суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, у зв'язку з чим її належить залишити без руху з таких підстав.
Відповідно до пунктів 4, 5 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Суд зазначає, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Крім того, суд зазначає, що зміст позовних вимог - це певна форма захисту, права, свободи чи інтересу, яку просить позивач від суду. По суті, це повинно бути відображено в прохальній частині позовної заяви. Зокрема, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.
Відповідно позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв'язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстави позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.
В прохальній частині позову представником позивача у змісті позовних вимог допущено розбіжність у визначені періоду, протягом якого, на думку позивача, відповідач порушував право позивача на отримання додаткової доплати до грошового забезпечення відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375.
Так, представник позивача вказує, що бездіяльність відповідачем допущена в період з 16 червня 2022 року по травень 2023 року, а нарахуванню додаткова доплата до грошового забезпечення підлягає за період з 01 березня 2021 року по травень 2023 року.
Крім того, у мотивувальній частині позовної заяви взагалі відсутні обставини щодо періоду, протягом якого порушувалося право позивача на отримання цієї додаткової доплати.
Вказане свідчить, що позовні вимоги викладені не чітко та не зрозуміло.
Для усунення вказаного недоліку позовної заяви позивачу необхідно надати належним чином оформлений адміністративний позов із викладенням уточнених позовних вимоги, узгоджених між собою та викладом обставин, якими їх обґрунтовано, та доказами, що їх підтверджують.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху.
Запропонувати позивачу (представнику позивача) протягом десяти календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного підпису:
- уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статті 160 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяК.О. Пляшкова