про передачу справи за підсудністю
13 квітня 2026 року Київ Справа № 320/7392/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївські області про визнання протиправним та скасування рішень,
До Київського окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить суд:
- Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, прийняті Головним управлінням ДПС у Миколаївській області за результатами документальної перевірки фізичної особи - підприємця Максимка, реквізити яких зазначені у цьому позові.
- Визнати протиправною та скасувати Вимогу про сплату недоїмки з єдиного соціального внеску, прийняту щодо фізичної особи - підприємця Максимка, а також рішення про застосування заходів примусового стягнення недоїмки з ЄСВ.
Ухвалою суду від 27.02.2026 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання позовної заяви (відповідно до кількості учасників справи) приведеної у відповідність до вимог процесуального законодавства:
- зазначити обставини, якими позивач обґрунтовує своє вимоги до ДПС України щодо скасування рішень ГУ ДПС у Миколаївській області або уточнити відповідача.
На виконання вимог вказаної ухвали, позивачем надано до суду редакцію уточненої позовної заяви.
Відповідно до якої позивач звертається з позовними вимогами до відповідача -1 - Головного управління ДПС у Миколаївській області:
1. Визнати протиправним та скасувати рішення про донарахування єдиного соціального внеску, прийняте Головним управлінням ДПС у Миколаївській області, від 24.10.2025 р. №22412/1429240509.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (несвоєчасну сплату) єдиного соціального внеску, прийняте Головним управлінням ДПС у Миколаївській області, від 24.10.2025 р. №224081429240509.
3. Визнати протиправним та скасувати Вимогу про сплату недоїмки з єдиного соціального внеску від 24.10.2025 р. №22415/1429240509, прийняту Головним управлінням ДПС у Миколаївській області щодо ФОП ОСОБА_1 .
4. Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування заходів примусового стягнення недоїмки з єдиного соціального внеску, прийняті Головним управлінням ДПС у Миколаївській області щодо ФОП ОСОБА_1 .
До відповідача -2- Державної податкової служби України.
Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України від 09.01.2026 р. №670/6/99-00-06-02-01-06 в частині залишення без змін Вимоги про сплату недоїмки з єдиного соціального внеску від 24.10.2025 р. №22415/1429240509 та рішень про застосування заходів примусового стягнення недоїмки з ЄСВ.
Ухвалою суду від 08.04.2026 роз'єднано позовні вимоги справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївські області про визнання протиправним та скасування рішення в самостійні провадження з такими позовними вимогами: Визнати протиправним та скасувати рішення про донарахування єдиного соціального внеску, прийняте Головним управлінням ДПС у Миколаївській області, від 24.10.2025 р. №22412/1429240509. Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (несвоєчасну сплату) єдиного соціального внеску, прийняте Головним управлінням ДПС у Миколаївській області, від 24.10.2025 р. №224081429240509. Визнати протиправним та скасувати Вимогу про сплату недоїмки з єдиного соціального внеску від 24.10.2025 р. №22415/1429240509, прийняту Головним управлінням ДПС у Миколаївській області щодо ФОП ОСОБА_1 . Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування заходів примусового стягнення недоїмки з єдиного соціального внеску, прийняті Головним управлінням ДПС у Миколаївській області щодо ФОП ОСОБА_1 . Означені позовні вимоги розглядатимуться в провадженні справи № 320/7392/26. Виділено в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення в самостійні провадження з такими позовними вимогами: Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України від 09.01.2026 р. №670/6/99-00-06-02-01-06 в частині залишення без змін Вимоги про сплату недоїмки з єдиного соціального внеску від 24.10.2025 р. №22415/1429240509 та рішень про застосування заходів примусового стягнення недоїмки з ЄСВ.
Розглянувши матеріали справи № 320/7392/26, суд зазначає таке.
Згідно з положеннями частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що Кодекс адміністративного судочинства України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).
Тобто, якщо предметом адміністративної справи є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.
З огляду на предмет позову, у даному випадку, застосуванню підлягають положення ч.1 ст.25 Кодексу адміністративного судочинства України (територіальна підсудність справи за вибором позивача).
У позовній заяві зазначено, що місцезнаходження позивача є: 55104, Миколаївська область, Первомайський район, смт. Криве Озеро, вул. Галини Могільницької, 7.
Водночас, суд звертає увагу позивача на те, що вимогами позивача у справі є визнання протиправними та скасувати рішень Головного управління ДПС у Миколаївській області.
Місцезнаходженням відповідача - Головного управління ДПС у Миколаївській області є: 54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6.
Отже, вирішення спору за місцезнаходженням сторін має здійснюватися окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на м. Миколаїв та Миколаївську область (Миколаївський окружний адміністративний суд).
Суд наголошує на тому, що спірні рішення були прийняті саме ГУ ДПС у Миколаївській області.
За таких обставин та враховуючи те, що місцезнаходженням сторін є м. Миколаїв та Миколаївська область, дана справа не підсудна Київському окружному адміністративному суду, оскільки розгляд даної справи має здійснюватися за правилами територіальної підсудності окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на м. Миколаїв та Миколаївську область (Миколаївським окружним адміністративним судом).
Згідно з пунктом другим частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до частин шостої та восьмої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Відповідно до частини першої статті 318 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.
Отже, порушення окружним адміністративним судом правил як предметної так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов'язує його направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Керуючись статтями 25, 26, 29, 243, 248 КАС України, суд,
1. Адміністративну справу №320/7392/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївські області про визнання протиправним та скасування рішень - передати за підсудністю до Миколаївського окружного адміністративного суду (м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, буд. 41/10).
2. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Сас Є.В.