про залишення позовної заяви без руху
09 квітня 2026 року м. Київ № 320/7228/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у невиконанні рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 у справі №320/32744/24;
- визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене розділом ІІ, протокол №9 від 31.01.2026 року, щодо розгляду заяви від 11.06.2024 ОСОБА_1 ;
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у невиконанні пункту 60 Постанови Кабінету Міністрів України №560, зокрема:
- не внесенні, не пізніше одного дня до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів віломостей щодо строку надання відстрочки та строку дії відповідних законних підстав, не забезпечення відображення цих відомостей в електронному кабінеті ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) відповідно до заяви від 11 червня 2024 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;
- не повідомленні ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) не пізніше двох днів з дати прийняття рішення у спосіб передбачений пунктом 60 Постанови №60 №560, та не видачі оновленого військово-облікового документу, сформованого відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №560, або довідки встановленої форми, встановленої (додаток 6) відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №560;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 у повному обсязі виконати вимоги пункту 60 Постанови Кабінету Міністрів України №560, а саме:
- не пізніше одного дня внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомості щодо строку надання відстрочки та строку дії відповідних законних підстав, забезпечити відображення цих відомостей електронному кабінеті ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОК: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) відповідно до заяви від 11 червня 2024 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;
- не пізніше двох днів з дати прийняття рішення належним чином повідомити ОСОБА_1 у спосіб, передбачений пунктом 60 Постанови № 560, та видати оновлений військово-обліковий документ, сформований відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 559, або довідку встановленої форми, а також подати до суду письмовий звіт із документальними доказами виконання зазначених дій;
- видати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса:о АДРЕСА_1 ) довідку встановленої форми (додаток 6) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України за №560 за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 11 червня 2024 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.
Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність її вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.
Відповідно до пунктів 4, 5 частини 5 статті160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен пересвідчитись, серед іншого, про наявність права на позов у матеріальному розумінні, а також встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення). З цією метою суд повинен з'ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.
З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неприйняття рішення за наслідком розгляду заяви ОСОБА_1 від 11 червня 2024 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації; - зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути заяву ОСОБА_1 від 11 червня 2024 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та прийняти відповідне рішення з вказаного питання.
На виконання вказаного судового рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 прийнято спірне рішення, оформлене розділом ІІ, протокол №9 від 31.01.2026 року, щодо розгляду заяви від 11.06.2024 ОСОБА_1 .
Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративній справі, врегульовані розділом ІV КАС України, яким не передбачено можливості вирішення в порядку позовного провадження вимог особи - позивача, що випливають з обставин невиконання або неналежного виконання судового рішення відповідачем.
З метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, визначеному статтями 382 та 383 КАС України.
Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню судового рішення та відновленню порушених прав особи-позивача.
Згідно приписів частини першої та другої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Отже, нормами процесуального закону встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для зобов'язання відповідача належним чином виконати рішення суду. У разі невиконання судового рішення позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу щодо відповідача - суб'єкта владних повноважень. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.
З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право звернутися до суду в порядку статті 382 чи 383 КАС України.
Враховуючи викладені обґрунтування позовних вимог та прохальну частину позовної заяви, суд зазначає, що позивач звернулась з новою позовною заявою саме щодо невиконання рішення суду в межах адміністративної справи №320/32744/24, що є неможливим. У разі, якщо предметом вимог є нові правовідносини, слід уточнити обґрунтування та позовні вимоги.
А тому, з врахуванням викладеного, позивачу необхідно подати новий (уточнений) адміністративний позов із викладенням обставин справи та прохальної частини з врахуванням вимог ухвали.
Частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.
Відповідно абзацу 1 частини 1 статті 3 цього Закону, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
В силу вимог частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору для фізичної особи становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 01.01.2026 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено на рівні 3328,00 грн.
Таким чином, ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 1 331,20 грн.
Позивач всупереч вимогам КАС України не долучив до позовної заяви докази сплати судового збору.
Відповідно статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
гідно частин 1, 2 статті 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом десяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 2 статті 169 КАС України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
2. Встановити позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
3. Роз'яснити позивачеві, що у разі неусунення ним у встановлений судом спосіб і строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву буде повернуто відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Колеснікова І.С.