10 квітня 2026 рокуСправа №160/27284/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (Київський майдан, буд. 6, м. Луцьк, Волинська обл., 43027, код ЄДРПОУ 13358826), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427), в якій позивач просить:
- визнати неправомірним, таким, що не відповідає закону та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Волинській області від 15.07.2025 № О/Р 912110151350, прийнятим за заявою ОСОБА_1 від 8 липня 2025 року щодо перерахунку розміру його щомісячного довічного грошового утримання, яким ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку розмір щомісячного довічного грошового утримання;
- визнати неправомірними та такими, що не відповідають закону рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 2 вересня 2025 року, викладене у відповіді ОСОБА_1 на його скаргу від 21 липня 2025 року, яким:
-відмовлено скасувати рішення ГУ ПФУ в Волинській області від 15.07.2025 № 0/Р 912110151350, яким ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку розміру його щомісячного довічного грошового утримання;
-відмовлено здійснити перерахунок шомісяшюго довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі наданих 8 липня 2025 року док'ументів та визначити иого'розмір як 196214 грн. 40 коп.;
- визнати за ОСОБА_1 право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі як 196214 грн. 40 коп., починаючи з дня первісного нарахування цього утримання;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:
- здійснити перерахунок помісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі наданих ним 8 липня 2025 року документів, визначивши розмір довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 як 196214 грн. 40 коп., починаючи з дня первісного нарахування цього утримання.
- сплатити ОСОБА_1 за весь час отримання ним щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці різницю між сумою щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виплаченою ОСОБА_1 та сумою щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, яку належало виплатити ОСОБА_1 виходячи з розміру відповідно до вимог закону цього утримання як 196214 грн. 40 коп.;
- призначити та сплачувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 196214 грн. 40 коп. починаючи з дня первісного нарахування цього утримання - 29 березня 2024 року до настання передбачених законом обставин, які впливають на розмір цього утримання;
- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 2204584 грн. 20 коп., яка є різницею між сумою шомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виплаченою ОСОБА_1 за квітень 2024 року - вересень 2025 року та сумою 3335644 грн. 80 коп. щомісячного довічного грошового стримання судді у відставці, яку належало виплатити ОСОБА_1 за цей період, виходячи з розміру цього утримання, відповідно до вимог закону як 196214 грн. 40 коп..
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує щомісячне грошове довічне утримання судді у відставці. На виконання судового рішення ТУ ДСА в Дніпропетровській області надано розрахунок суддівської винагороди судді ОСОБА_1 , згідно якого розмір суддівської винагороди дорівнює 196214,40грн. Позивач звернувся до відповідача щодо повідомлення про здійснення перерахунку на підставі оновленої довідки. Проте, рішенням ГУ ПФУ у Волинській області №О/Р 912129151350 від 15.07.2025р. повідомлено про відсутність підстав вчинити перерахунок пенсії у зв'язку з тим, що довідка про грошове забезпечення носить інформативний характер. Позивач вважає рішення відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку протиправним та таким, що порушує його право на належне щомісячне грошове утримання судді у відставці, у зв'язку із чим звернувся до суду із даним позовом.
Ухвалою суду від 02.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
17.10.2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області подано відзив проти позову, в якому відповідачем позовні вимоги заперечуються в повному обсязі. У вказаному відзиві вказали, що про наявність правових підстав для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання (зміну розміру складових суддівської винагороди працюючого судді, винагороди працюючого судді Конституційного Суду України) Пенсійний фонд України повідомляється Конституційним Судом України, Верховним Судом, Вищим судом з питань інтелектуальної власності, Вищим антикорупційним судом - щодо суддів цих судів, Державною судовою адміністрацією України - щодо суддів місцевих та апеляційних судів, судів, що перебувають в процесі ліквідації, у місячний строк з дня виникнення таких підстав. Зазначеними вище положеннями регулюється порядок формування оновленої довідки про суддівську винагороду у разі зміни розміру складових такої винагороди. Передбачені наведеним вище Порядком № 3-1 підстави для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання Позивача були відсутні станом на дату звернення позивача з заявою у 2025 році. Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» визначено, що у 2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді встановлено з 1 січня у розмірі 2102 грн. Тобто, зазначений показник не змінився в порівнянні з показником, встановленим Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» в розмірі 2102 грн. Виходячи з викладеного, змін розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді після 18.02.2020 не проводилось. За вказаних обставин позивач не має право на перерахунок довічного грошового утримання суддям.
21.10.2025 року ОСОБА_1 подано відповідь на відзив проти позову, в яких вказує на безпідставність заперечень відповідача, оскільки розмір та складові суддівської винагороди визначено рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/10350/24, що є обов'язковим до виконання. З огляду на викладене наполягає на задоволенні позовних вимог.
21.10.2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано відзив проти позову, в якому відповідач проти позову заперечує в повному обсязі, зазначає про відсутність правових підстав для вчинення перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці. Окрім викладеного зазначає, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України не встановлено порядку захисту порушеного права, як стягнення грошових коштів з суб'єкта владних повноважень. Відтак, відповідач вважає позовні вимоги безпідставними та просить відмовити в їх задоволенні.
23.10.2025 року ОСОБА_1 подав відповідь на відзив проти позову, в якому позивач зазначає, що відмова вчинити перерахунок його довічного утримання суперечить вимогам ст. 84 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», п. 6 розділу IV «Перерахунок щомісячного довічного грошового утримання» та Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Таким чином позивач вказує, що відповідачами порушене його право на належне утримання судді у відставці та наполягає на задоволенні позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує довічне грошове утримання судді у відставці на підставі Закону України «Про судоцстрій і статус суддів».
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року у справі №160/8904/24 зобов'язано Державну судову адміністрацію України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) здійснити фінансування Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області з єдиного рахунку Державного бюджету України, передбаченого на виконання рішень судів на користь суддів, коштів для проведення виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) недоплаченої суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період січень, лютий, березень 2024 року, обчислених, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 01 січня 2024 року в розмірі 3028 гривень.
На виконання зазначеного рішення суду ТУ ДСА у Дніпропетровській області надано розрахунок суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 01 січня 2024 року по 31 березня 2024 року включно, згідно якої загальна нарахована недоотримана сума складає 213350,40грн. та до перерахування на платіжну карту після відрахування податків складає 171747,07грн.
08.04.2025 року Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області надано довідку - розрахунок №Б-с-515, згідно якої суддівська винагорода на 01.04.2024р., судді, який здійснює повноваження без врахування обмежень встановлених Законом України «Про державний бюджет України на 2024 рік» складає 196214,40грн.
08.07.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про проведення перерахунку - збільшення зарплати щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Вказану заяву розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області за принципом екстериторіальності та 15.07.2025 року прийнято рішення №О/Р 912119151350, яким відмовлено у вчиненні перерахунку, оскільки рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року у справі №160/8904/24 не містить зобов'язань щодо перерахунку довічного грошового утримання судді.
Вказане рішення ГУ ПФУ у Волинській області було оскаржено ОСОБА_1 в порядку адміністративного оскарження, однак не призвело до його зміни або скасування.
Не погоджуючись з такою позицією відповідача, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
За приписом пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.
Згідно частин третьої-четвертої статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.
У разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.
Колегія суддів враховує, що процедура перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці Законом України «Про судоустрій і статус суддів» не врегульована.
Водночас, на підзаконному рівні в розділі IV Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці територіальними органами Пенсійного фонду України, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 3-1 від 25.01.2008 (далі - Порядок № 3-1) конкретизовано механізм реалізації цього права.
Так, відповідно до пункту 1 розділу IV Порядку № 3-1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться відповідно до частини четвертої статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», частини другої статті 27 Закону України «Про Конституційний Суд України» органами, що призначають щомісячне довічне грошове утримання.
Про наявність підстав для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання (зміну розміру складових суддівської винагороди працюючого судді, винагороди працюючого судді Конституційного Суду України) Пенсійний фонд України повідомляється Конституційним Судом України, Верховним Судом, Вищим судом з питань інтелектуальної власності, Вищим антикорупційним судом - щодо суддів цих судів, Державною судовою адміністрацією України - щодо суддів місцевих та апеляційних судів, судів, що перебувають в процесі ліквідації, у місячний строк з дня виникнення таких підстав.
Пунктом 2 розділу IV Порядку №3-1 встановлено, що Пенсійний фонд України протягом трьох робочих днів після отримання повідомлення інформує органи, що призначають щомісячне довічне грошове утримання, про підстави для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання та про необхідність підготовки списків одержувачів щомісячного довічного грошового утримання (далі - список).
Органи, що призначають щомісячне довічне грошове утримання, протягом 5 робочих днів з дня надходження інформації Пенсійного фонду України складають списки за формою згідно з додатком 5 до цього Порядку та подають їх відповідним судам, ліквідаційним комісіям, що здійснюють заходи із ліквідації відповідних судів, або територіальним органам Державної судової адміністрації України (далі - відповідні органи) (пункт 3 розділу IV Порядку №3-1).
Згідно з пунктом 4 розділу IV Порядку №3-1 на підставі списків відповідні органи видають довідки про суддівську винагороду працюючого судді/довідки про винагороду працюючого судді Конституційного Суду України за відповідною посадою станом на дату, з якої відбулось підвищення розміру суддівської винагороди/винагороди судді Конституційного Суду України, що враховується для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, для кожного судді, зазначеного в списку.
Відповідні органи можуть звертатись до органів, що призначають щомісячне довічне грошове утримання, із запитами щодо отримання додаткових відомостей, необхідних їм для видачі довідки про суддівську винагороду/довідки про винагороду судді Конституційного Суду України.
Довідки про суддівську винагороду/довідки про винагороду судді Конституційного Суду України надсилаються відповідними органами органу, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, який надав список, та судді у відставці (судді Конституційного Суду України), щодо якого видана довідка, у місячний строк з дня надходження списку (пункт 5 розділу IV Порядку №3-1).
Водночас, згідно із пунктом 6 розділу IV Порядку №3-1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, на підставі довідки про суддівську винагороду/довідки про винагороду судді Конституційного Суду України, надісланої відповідним органом (без звернення судді у відставці, судді Конституційного Суду України), або за зверненням судді у відставці, судді Конституційного Суду України.
Звернення судді за перерахунком щомісячного довічного грошового утримання здійснюється шляхом подання до органу, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання та довідки про суддівську винагороду судді у відставці/довідки про винагороду судді Конституційного Суду України, в тому числі через вебпортал або засобами Порталу Дія з використанням суддею електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів), або надсилання поштою.
Заява про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання приймається органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, за наявності в судді всіх необхідних документів та оформляється відповідно до вимог розділу III цього Порядку №3-1.
Днем звернення за перерахунком щомісячного довічного грошового утримання вважається день прийняття органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання та довідки про суддівську винагороду/довідки про винагороду судді Конституційного Суду України.
Отже, зміст наведених норм дає підстави вважати, що у разі звернення судді за перерахунком щомісячного довічного грошового утримання до органу, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, він повинен подати заяву про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання та довідку про суддівську винагороду судді у відставці.
Такий висновок узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 03.02.2025 у справі № 620/1515/24 в аналогічних правовідносинах.
У справі, що розглядається, судом встановлено, що Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року у справі №160/8904/24 зобов'язано Державну судову адміністрацію України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) здійснити фінансування Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області з єдиного рахунку Державного бюджету України, передбаченого на виконання рішень судів на користь суддів, коштів для проведення виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) недоплаченої суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період січень, лютий, березень 2024 року, обчислених, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 01 січня 2024 року в розмірі 3028 гривень.
На виконання зазначеного рішення суду ТУ ДСА у Дніпропетровській області надано розрахунок суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 01 січня 2024 року по 31 березня 2024 року включно, згідно якої загальна нарахована недоотримана сума складає 213350,40грн. та до перерахування на платіжну карту після відрахування податків складає 171747,07грн.
08.04.2025 року Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області надано довідку - розрахунок №Б-с-515, згідно якої суддівська винагорода на 01.04.2024р., судді, який здійснює повноваження без врахування обмежень встановлених Законом України «Про державний бюджет України на 2024 рік» складає 196214,40грн.
08.07.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про проведення перерахунку - збільшення зарплати щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Заперечень щодо змісту наданої довідки, або її невідповідності нормам чинного законодавства ГУ ПФУ у Волинській області не було надано, а лише зазначено у спірному рішенні про відсутність зобов'язань судовим рішенням покладених на органи Пенсійного фонду України.
Відтак, з огляду на встановлений законодавцем обов'язок вчинення перерахунку довічного грошового утримання судді у зв'язку з отриманням від уповноваженого органу довідки про розмір щомісячного утримання судді, суд вважає спірне рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови у проведенні такого перерахунку вчиненим не у межах повноважень, а отже протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Також стосовно позовних вимог про здійснення перерахунку з одночасним відшкодуванням різниці між максимально нарахованим та сплаченим розміром щомісячного грошового утримання суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки наведені вимоги заявлені передчасно.
Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Здійснюючи передбачене статтею 55 Конституції України, право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. Вирішуючи спір, суд зобов'язаний надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.
У порядку адміністративного судочинства підлягають захисту лише порушені права, однак, суд позбавлений можливості задовольняти вимоги на майбутнє для захисту прав особи від можливих негативних дій суб'єкта владних повноважень у подальшому, оскільки, на час розгляду справи таких не існує.
Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.
Відповідно до п. 10.3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» резолютивна частина рішення не повинна містити приписів, що прогнозують можливі порушення з боку відповідача та зобов'язання його до вчинення чи утримання від вчинення дій на майбутнє.
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено має право на ефективний засіб правового захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Стаття 13 Конвенції, крім іншого визначає те, що засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).
Отже, «ефективний засіб правого захисту» у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.
Враховуючи те, що судовому захисту підлягає тільки порушене на момент звернення до суду право позивача, яке в даній справі відновлюється шляхом визнання протиправними дій щодо відмови провести перерахунок на підставі оновленої довідки та зобов'язання вчинити відповідний перерахунок, тобто визнання протиправними і скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні конкретні дії, що є ефективним захистом порушених прав позивача.
Суд зауважує, що перерахунку на підставі оновленої довідки про розмір грошового утримання судді ще не відбулось, а матеріали справи не містять рішень, чи виражених намірів відповідача щодо відмови виконувати рішення суду.
Також суд звертає увагу, що даний предмет адміністративного спору не віднесено законодавцем до таких, що підлягають до негайного виконання.
Одночасно з цим суд зауважує, що відповідно до пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
У справі, яка розглядається суди встановили, що для прийняття рішення за результатами поданої позивачем заяви за принципом екстериторіальності структурним підрозділом визначено ГУ ПФУ у Волинській області, рішенням якого позивачу відмовлено в перерахунку довічного грошового утримання судді.
Згідно із частиною другою статті 9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Тож, дії зобов'язального характеру щодо перерахунку довічного грошового утримання судді має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності, що вирішував питання про перерахунок довічного грошового утримання судді, яким у цьому випадку є ГУ ПФУ у Волинській області, у зв'язку із чим позов підлягає частковому задоволенню з виходом за межі позовних вимог, з метою ефективного захисту прав позивача.
Наведена правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 07.05.2024 у справі №460/38580/22 та від 24.05.2024р. у справі № 460/17257/23.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.
На підставі ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати розподіляються пропорційно до задоволених вимог позивача.
Отже, оскільки позовну заяву задоволено частково, сплачений судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у сумі 1211,20 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 78, 90, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 15.07.2025 №0/Р 912110151350, яким ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку розміру його щомісячного довічного грошового утримання.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі наданої 08.04.2025 року Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області довідки - розрахунку №Б-с-515, починаючи з дня первісного нарахування цього утримання, з урахуванням раніше виплачених сум.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (Київський майдан, буд. 6, м. Луцьк, Волинська обл., 43027, код ЄДРПОУ 13358826) судові витрати у розмірі 1211,20 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.С. Луніна